Справа № 214/9218/24
1-кп/214/1025/24
11 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12024041750001322 від 15.10.2024 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.02.1996 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, звільнено з зали суду;
- 03.10.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 14.12.2010 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 17 днів;
- 30.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2007 року та остаточно до відбуття призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 11.03.2016 з Солонянської ВК Дніпропетровській області (№21), по відбуттю строку покарання;
- 14.07.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік. 11.01.2022 знятий з обліку Саксаганського РВ ФДУ ЦП в Дніпропетровській області по закінченню іспитового строку, на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2021;
- 16.07.2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
Так, ОСОБА_5 , 13.09.2024 року у період часу з 15:00 години по 19:00 годину (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи повторно, в період дії воєнного стану, перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з полиці тумби кухонного гарнітуру, що знаходиться в кухонній кімнаті вищевказаної квартири, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон марки "Орро" моделі А18, чорного кольору на 128 GB з серійним номером QST4NNNF45RWH60R, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3621 від 17.10.2024 року становить 5025,87 гривень, на якому малось захисне скло фірми "Маке" для мобільного телефону марки "Орро" моделі А18, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3621 від 17.10.2024 року становить 299,00 гривень, а також силіконовий чохол чорного кольору фірми "Маке" для мобільного телефону марки "Орро" моделі А18, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3621 від 17.10.2024 року становить 319,33 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був спричинений матеріальний збиток на суму 5644,20 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати зач.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 13.09.2024 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , він викрав мобільний телефон в чохлі зі захисним склом. Після чого викрадені речі він здав в ломбард, гроші витратив на власний розсуд, у вчиненому розкаюється.
Письмові докази по справі зібрано відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, такими, що безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення та відповідають показанням обвинуваченого по справі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені згідно з положеннями ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 мало місце.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, суд, враховує фактичні обставини вчинення ОСОБА_9 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
При врахуванні обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, суд виходить з такого.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Так, суд вважає, що визнання ОСОБА_9 вини в скоєнні злочину під час судового розгляду кримінального провадження свідчить про те, що він щиро розкаюється у вчиненому ним злочині та висловлює жаль з приводу вчиненого.
Таким чином, судом встановлено обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з ст.66 КК України, а саме щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с. 27).
Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за раніше судимий (том 2 а.с. 28-32), на обліку в КП «ДБКЛПД» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (том 2 а.с. 25,27).
Отже, виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за якою визнає його винуватим.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, відповідатиме вчиненому злочину та достатнім для виправлення обвинуваченого.
При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст.69 КК України, оскільки не встановлено сукупності обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
Оскільки суд визнав за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили, щодо нього необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_5 необхідно відраховувати з 24 жовтня 2024 року, тобто з моменту його затримання (том 2 а.с. 93).
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів суд вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять ) років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 24 жовтня 2024 року (том 2 а.с. 93).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1