Справа № 187/1789/24
1-кс/0187/339/24
"12" грудня 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петриківка, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні № 12024041520000374 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Встановив:
11.12.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_5 про скасування арешту на мотоцикл марки «Yamaha DRAG STAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Прокурор та слідчий заперечували проти скасування арешту, оскільки досудове слідство ще триває, хоча частина експертиз проведена, але планується проведення автотехнічної експертизи, що також не виключає можливості повторного огляду транспортного засобу. Окрім цього заявник не є власником транспортного засобу.
Заявник підтримав своє клопотання, просив скасувати арешт оскільки умови зберігання .
Суд, дослідивши матеріали, виходить з такого.
Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих суду матеріалів встановлено, що близько 18 години 50 хвилин водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Lexus NX300H реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався автомобільною дорогою С - 041206 в с. Іванівка Дніпровського району Дніпропетровської області, після чого під час виїзду на автодорогу Н-31 та виконання маневру повороту ліворуч не надав перевагу у русі мотоциклу марки Yamaha DRAG STAR реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався головною дорогою зліва на право відносно напрямку руху автомобіля в результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупа травма живота, перелом ребр зліва, внутрішня кровотеча.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 накладено арешт на мотоцикл марки «Yamaha DRAG STAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , яким фактично користується ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Як встановлено судом, досудове слідство в даному кримінальному провадженні триває, частина експертиз проведена, але планується проведення автотехнічної експертизи, що також не виключає можливості повторного огляду транспортного засобу.. Строк досудового розслідування в даному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не минув.
Арештований транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.
Таким чином, зокрема зважаючи, що досудове слідство наразі триває, необхідні експертні дослідження ще не завершені, тому твердження про те, що відпала потреба в арешті транспортних засобів не знайшли свого підтвердження.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про скасування арешту у даному кримінальному провадженні слід відмовити.
Керуючись статтями 174, 309, 376 КПК України, суд -
В задоволенні зави ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний тест ухвали буде складено та оголошено 12.12.2024 о 15:00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1