Справа № 408/1322/19-ц
Провадження № 6/0186/163/24
12 грудня 2024 року м. Шахтарське
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули С.А.
при секретарі - Лиман Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шахтарському заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК", заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі,
07 жовтня 2024 року заявник звернувся до Першотравенського міського суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки на виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області №408/1322/19-ц Першотравенським міським судом Дніпропетровської області на адресу ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" по боржнику - ОСОБА_1 , було направлено виконавчий лист, однак вказаний виконавчий лист містив описку, а саме: в ньому невірно зазначений РНОКПП відповідача ( ОСОБА_1 ), як НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 . Вказана описка унеможливлює виконання рішення суду.
Просить суд виправити описку у виконавчому листі від 04 червня 2020 року №408/1322/19-ц, виданому 06 серпня 2024 року, зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , як НОМЕР_2 , замість НОМЕР_1 .
Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідність ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Судом встановлено, що 31 серпня 2012 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №331/2012-Р. В даному кредитному договорі, підписаному сторонами, зазначений РНОКПП ОСОБА_1 , як НОМЕР_2 , що підтверджується копією кредитного договору.
Рішенням Біловодського районного суду Луганської області №408/1322/19-ц (провадження №2/408/312/20) від 04 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №331/2012-Р від 31 серпня 2012 року, позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованість за кредитним договором №331/2012-Р від 31 серпня 2012 року в сумі 42 728,88 гривень та витрати на сплату судового збору в розмірі 1 921,00 гривень, а всього - 44 649,88 гривень.
При цьому, у вказаному рішенні суду зазначений РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , як НОМЕР_3 .
На підставі вказаного рішення суду, Першотравенським міським судом Дніпропетровської області (якому змінена підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області), 06 серпня 2024 року ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" видано виконавчий лист по справі №408/1322/19-ц, в якому вказаний РНОКПП боржника ОСОБА_1 , як НОМЕР_3 .
Звертаючись до суду з даною заявою, заявник просить внести виправлення описки у виконавчий лист по даній справі, оскільки РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
Таким чином, судом встановлено, що при видачі вказаного виконавчого листа судом не було допущено описок у ньому, оскільки виконавчий лист повністю відтворює резолютивну частину рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 червня 2020 року.
Однак, з метою реалізації сторонами права на справедливий суд, всебічний розгляд справи та виконання рішення суду, оскільки у рішенні суду та у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 червня 2020 року невірно вказаний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаному рішенні суду та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду №408/1322/19-ц, зазначивши вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , як НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, - суд
Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК", заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі - задовільнити.
Внести виправлення описки у резолютивній частині рішення Біловодського районного суду Луганської області №408/1322/19-ц (провадження №2/408/312/20) від 04 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №331/2012-Р від 31 серпня 2012 року, та у виконавчому листі, виданому Першотравенським міським судом Дніпропетровської області на підставі вказаного рішення суду, вказавши вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , як НОМЕР_2 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.А.Янжула.