65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"09" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3809/24
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
при секретарі судового засідання Бурмехи В.С.,
за участю представників сторін:
від прокурора: Уліцька А.В. - за посвідченням №073369 від 01.03.2023,
від позивачів: не з'явились,
від відповідачів: не з'явились,
дослідивши матеріали справи №916/3809/24 за позовом Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України (65012, м. Одбеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150), Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, код ЄДРПОУ 38621185) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» (02125, м. Київ, вул. Шимановського Віталія, 2/1, офіс 104, код ЄДРПОУ 44103421), Одеського національного морського університету (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 34, код ЄДРПОУ 01127799) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 173172,81грн,
Ухвалою суду від 03.09.2024 відкрито провадження у справі №916/3809/24 та призначено розглядати справу №916/3809/24 в порядку загального позовного провадження в закритому судовому засіданні на 30.09.2024 о 10год.20хв.
У підготовчому засіданні 30.09.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 21.10.2024 о 12:20. 11.09.2024 за вх.№ 33136/24 від позивача - Південного офісу Державної аудиторської служби України надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 21.10.2024 відкладено підготовче засідання по справі №916/3809/24 на 11.11.2024 об 09:40.
У підготовчому засіданні 11.11.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 09.12.2024 о 10:00.
Так, предметом розгляду даної справи №916/3809/24 є ???визнання недійсними додаткових угод від 18.04.2023 № 1, від 07.07.2023 №2, від 10.08.2023 № 3 та від 12.09.2023 № 4 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника від 23.01.2023 №09.01.2023-9Е, укладеного між Одеським національним морським університетом (ЄДРПОУ 01127777) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» (ЄДРПОУ 44103421), а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» (ЄДРПОУ 44103421, адреса: вул. Шимановського Віталія, 2/1, офіс 10, м. Київ, 02125) до державного бюджету на розрахунковий рахунок Міністерства освіти і науки України (СДРПОУ 38621185, адреса: пр. Берестейський (Перемоги), 10, м. Київ, 01135) надмірно сплачених коштів у розмірі 173172, 81 грн за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника від 23.01.2023 №09.01.2023-9Е, на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України, у зв'язку із підвищенням цін на електричну енергію без застосування обмеження у розмірі 10%, як максимального ліміту щодо зміни ціни, визначеної в договорі від 23.01.2023 №09.01.2023-9Е.
Наразі, на розгляді об'єднаної палати ВС перебуває справа №924/698/23, за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради, Красилівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" про визнання недійсними додаткових угод від 14.10.2022 № 2 та від 14.11.2022 № 3 до договору від 17.02.2022 № 43 про закупівлю електричної енергії, а також стягнення 41420,73 грн, яку ухвалою КГС ВС від 13.11.2024 було передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Так, суди першої та апеляційної інстанцій у справі №924/698/23 визначили територіальну підсудність справи про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів із застосуванням положень ч.ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України за місцем виконання договору, так як умовами укладеного сторонами договору місцем поставки товару визначені населені пункти, які знаходяться у Хмельницькій області. Підставою передачі ВС на розгляд об'єднаної палати КГС ВС справи №924/698/23 визнано необхідність відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.06.2022 у cправі № 924/674/21 щодо застосування ч.ч. 1, 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, за виснуванням ВС зазначення поняття місця виконання грошового зобов'язання шляхом безготівкових розрахунків позбавлене сенсу в контексті визначення юрисдикції і не може бути встановлене договором. У зв'язку з цим, Верховний суд відзначив, що не підлягає застосуванню ч. 5 ст. 29 ГПК України до спору, незалежно від того, чи зазначене в договорі місце виконання, чи ні. Що ж стосується позовної вимоги про визнання недійсним правочину, то така вимога також не стосується місця виконання договору ані в частині поставки, ані в частині сплати коштів. Отже, на переконання колегії суддів, у справі, що переглядається ВС, територіальна юрисдикція спору щодо визнання недійсним договору та повернення сплачених коштів має визначатись за загальним правилом частини першої статті 27 ГПК України: позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.
Враховуючи наведене та з огляду на необхідність відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду ВС у постанові від 15.06.2022 у cправі №924/674/21, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів КГС ВС передала справу № 924/698/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 30.08.2024 прийняв до розгляду справу № 924/698/23 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопрод Сервіс» на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024.
Так, відповідно до п. 7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Суд, проаналізувавши обставини справи № 924/698/23, встановив, що вирішення справи судом з порушенням вимог територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення згідно до п.5 ч.1 ст.275 ГПК України, а тому вважає, що висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №924/698/23 щодо підсудності спору має суттєве значення для вирішення спору у справі №916/3809/24, а також для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами та те, що правовідносини, з яких виник спір у справі №916/3809/24, є подібними правовідносинам визначеним у справі № 924/698/23, у зв'язку з чим, суд вбачає підстави об'єктивної неможливості розгляду справи №916/3809/24 до набрання законної сили судового рішення КГС Верховного суду у справі № 924/698/23. З цих підстав та з урахуванням не заперечення прокурора, суд з власної ініціативи зупиняє розгляд справи №916/3809/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою КГС Верховного суду в касаційному порядку справи № 924/698/23.
Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі №916/3809/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою КГС Верховного суду в касаційному порядку справи № 924/698/23.
2. Зобов'язати представників сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 924/698/23 та прийняте остаточне судове рішення за результатами її розгляду.
3. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 09.12.2024 та згідно ч.2 ст.254, п.12 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
4. Повну ухвалу складено 10.12.2024.
Суддя І.А. Малярчук