про залишення заяви без розгляду
11 грудня 2024 року Справа № 915/61/22
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КИП» (54044, м. Миколаїв, вул. Яворницького Дмитра, буд. 2/2; ідентифікаційний код 38457925)
про: стягнення заборгованості з орендної плати
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2024 у справі №915/61/22 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “КИП» на користь Миколаївської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 43608,64 грн за користування земельною ділянкою площею 594 кв.м для обслуговування нерухомого майна по вул. Привільній, 39/1 у м. Миколаєві; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “КИП» на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1655,58 грн; відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.
На примусове виконання рішення суду від 11.04.2024 у справі № 915/61/22 Господарським судом Миколаївської області видано відповідні накази.
17.06.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “КИП» надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2024 у справі №915/61/22.
Супровідним листом від 24.06.2024 Господарський суд Миколаївської області надіслав матеріали справи № 915/61/22 за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “КИП» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
08.08.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю “КИП» через систему “Електронний суд» подано до Господарського суду Миколаївської області заяву № 77 від 08.08.2024 (вх. №9596/24) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій товариство на підставі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України просить суд:
1. Визнати наказ Господарського суду Миколаївської області по справі №915/61/22 виданий 19.06.2024р. про стягнення з ТОВ “КИП» на користь Миколаївської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 43608,64грн. за користування земельною ділянкою площею 594 кв.м для обслуговування нерухомого майна по вул. Привільній, 39/1 у м. Миколаєві таким, що не підлягає виконанню повністю.
2. Визнати наказ Господарського суду Миколаївської області по справі №915/61/22 виданий 19.06.2024р. про стягнення з ТОВ “КИП» на користь Миколаївської міської ради витрат по сплаті судового збору у розмірі 1655,58грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.
3. Зупинити виконавче провадження ВП №75684687 від 02.08.2024 року.
4. Зупинити виконавче провадження ВП №75684524 від 02.08.2024 року.
5. Витребувати наказ Господарського суду Миколаївської області по справі №915/61/22 виданий 19.06.2024 про стягнення з ТОВ “КИП» на користь Миколаївської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 43608,64 грн за користування земельною ділянкою площею 594 кв.м для обслуговування нерухомого майна по вул. Привільній, 39/1 у м.Миколаєві з Інгульського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
6. Витребувати наказ Господарського суду Миколаївської області по справі №915/61/22 виданий 19.06.2024 про стягнення з ТОВ “КИП» на користь Миколаївської міської ради витрат по сплаті судового збору у розмірі 1655,58 грн з Інгульського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Ухвалою суду від 09.08.2024 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви № 77 від 08.08.2024 (вх. № 9596/24 від 08.08.2024) до повернення матеріалів справи №915/61/22 з Південно-західного апеляційного господарського суду.
Постановою південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 апеляційну скаргу ТОВ “КИП» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2024 у даній справі залишено без змін. Матеріали справи повернено до Господарського суду Миколаївської області.
02.10.2024 відповідачем через систему “Електронний суд» подано до суду заяву №97 від 02.10.2024 (вх. № 11817/24 від 02.10.2024), в якій ТОВ “КИП» просить залишити без розгляду заяву № 77 від 08.08.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Права та обов'язки учасників справи врегульовано статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В той же час, відповідно до положень ст. 11 ГПК України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства “верховенство права», визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем подано заяву № 97 від 02.10.2024 про залишення без розгляду заяви № 77 від 08.08.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до початку її розгляду по суті, суд вважає, що останню слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Керуючись ст. 226, 232-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КИП» №77 від 08.08.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтями 255-259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.С. Адаховська