Справа № 175/18377/24
Провадження № 3/175/9095/24
Постанова
09 грудня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
За ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 грудня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/5787 складений 15 листопада 2024 року).
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами ; обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/5787 складеного 15 листопада 2024 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/5787 складеного 15 листопада 2024 року є посилання на факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у присутності двох свідків, про що була складена відповідна довідка від 14.11.2024 року, однак зазначена довідка відсутня в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Також у описі документів доданих до адміністративного протоколу значиться наявним акт огляду на стан сп'яніння, однак зазначений документ відсутній в матеріалах справи. До того ж суд зауважує щодо наявних розбіжностей між відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та відомостями в інших матеріалах, долучених до протоколу, а саме - у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 було виявлено з явними зовнішніми ознаками наркотичного сп'яніння приблизно о 13 год.00 хв. 14 листопада 2024 року, а в направленні на медичний огляд ОСОБА_2 вказаний час 11 год. 20 хв. 14 листопада 2024 року, тобто ОСОБА_2 був направлений на медичний огляд раніше ніж його було виявлено з ознаками наркотичного сп'яніння згідно протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Войтух О.М.