Справа № 175/18454/24
Провадження № 1-кс/175/4939/24
05 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12024042240000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна, -
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, заслухавши учасників розгляду щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу наступного висновку.
У провадженні СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12024042240000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Слідчим СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення огляду місця події 03.12.2024 в період часу з 03:00 по 04:20 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, Перший Набережний провулок, біля будинку 10 було виявлено та вилучено:
- Спалений автомобіль HONDA PILOT, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, район вулиці Курсантської, 22.
Таким чином, вилучене в ході огляду від 03.12.2024 року згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, про що 03.12.2024 було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом.
Виявлені та вилучені речі та предмети мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:
- правову підставу для арешту майна;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Розглядом клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.
Так само для оцінки мети поданого клопотання - арешт з метою збереження речових доказів, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12024042240000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проведено слідчим СВ ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у період часу з 03:00 год. по 04:20 год. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, Перший Набережний провулок, біля будинку 10, а саме:
-спалений автомобіль HONDA PILOT, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, район вулиці Курсантської, 22.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1