ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.12.2024Справа № 910/15303/24
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ"
до Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України"
про стягнення 97 377,05 грн
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" (далі - позивач, ПРАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України" (далі - відповідач, ДП "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ") про стягнення 97 377,05 грн на підставі Договору № 16109/1-5-06 на надання послуг з приймання стічних вод через приєднані мережі від 05.09.2016 (далі - Договір), з яких: 62 816,76 грн - заборгованість за спожиті послуги з приймання стічних вод через приєднані мережі; 28 433,63 грн - інфляційні втрати; 6 126,67 грн 3% річних.
Позовні вимоги обгрунтовано неналежним виконанням покладених на нього Договором та чинним законодавством обов'язків стосовно повної та своєчасної оплати отриманих послуг з приймання стічних вод через приєднані мережі у лютому - травні 2021року.
Позовна заява сфрмована в системі "Електронний суд" та зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 11.12.2024.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 11.12.2024 (вх. № 15303/24 від 11.12.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.
У вступній частині позовної заяви позивач визначив ціну позову у розмірі 97 377,05 грн.
У прохальній частині позовної заяви позивач визначив до стягнення з відповідача такі суми: 62 816,76 грн - заборгованості за спожиті послуги з приймання стічних вод через приєднані мережі (основний борг); 28 433,63 грн - інфляційних втрат; 6 126,67 грн 3% річних. Загальна сума цих сум становить 97 377,06 грн.
Зважаючи на наведене, позивачем не вірно визначено ціну позову.
Крім того, у якості обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, позивачем додано до позовної заяви Розгорнутий розрахунок позовних вимог (у вигляді таблиці) (далі - Розрахунок), який містить суми основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних.
Суд звертає увагу, що у колонці Розрахунку "Виставлено, грн" позивач зазначив суми за 02.2021, 03.2021, 04.2021, 04.2021, 05.2021, однак ні Розрахунок, ні позовна заява не містять обгрунтованих пояснень щодо визначення позивачем саме таких сум.
Безпосередньо у позовній заяві позивач зазначив, що обгрунтовує свої вимоги такими доказами:
- фотофіксацією показань з приладу обліку (09.09.2020),
- розрахунками обсягів спожитих послуг централізованого водопостачання та централізованого відведення на об'єктах споживача;
- довідкою з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з додатком,
- довідкою з АТ «СЕНС БАНК» з додатком,
- довідками Українського гідрометеорологічного центру України з інформацією про кількість опадів за даними спостереження метеостанції «Київ».
Однак, з наведних позивачем доказів не вбачаються саме суми, визначені позивачем у колонці Розрахунку "Виставлено, грн".
Крім того, у Розрахунок включено суму у розмірі 32 148,67 грн згідно проведеного у травні 2021 року перерахунку. У якості підстави такого перерахунку позивач зазначив таке: у зв'язку з укладенням Додаткової угоди від 02.07.2012 до Договору від 14.07.1993 № 01714/1-3-03 та перенесенням заборгованості з раніше діючого Договору від 14.07.1993 № 01714/1-3-03, що виникла у період з 01.01.2018 по 01.08.2019 за послуги з водовідведення додаткового об'єму стічних вод від об'єкта Абонента за адресою: м. Київ, вул. Клеманська, 6-8. Разом з цим, позивачем не зазначено, чи передбачено умовами діючого Договору № 16109/1-5-06 від 05.09.2016 здійснення такого перерахунку та стягнення з відповідача заборгованості за попереднім договором.
За наведених обставин, позивачем не надано обгрнтованого розрахунку суми основного боргу, а також сум інфляційних втрат та 3% річних, які є похідними від суми основного боргу.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- вірно визначити ціну позову;
- надати обгрунтований розрахунок сум основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних, що стягується з відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- вірно визначити ціну позову;
- надати обгрунтований розрахунок сум основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних, що стягується з відповідача.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.12.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА