Справа № 932/11573/24
Провадження № 3/932/5027/24
06 грудня 2024 року Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП,
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 019728 від 25.10.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, через що неповнолітній ОСОБА_2 , 22.10.2024 близько 17:50 знаходився поблизу релейного шкафчику на залізничній колії, поряд з будівлею № 200 по вул. Пресова у м. Дніпрі, розпалював багаття, чим вчинив хуліганські дії.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину. Надав суду клопотання про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Тобто, за невиконання батьками або особам, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. У протоколі зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 , 22.10.2024 близько 17:50 знаходився поблизу релейного шкафчику на залізничній колії, поряд з будівлею № 200 по вул. Пресова у м. Дніпрі, розпалював багаття чим вчинив хуліганські дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, відповідальність накладається на батьків або осіб, які їх замінюють.
Так відповідно до протоколу неповнолітній син ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, тобто адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП
За приписами ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Отже, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Проте у протоколі не зазначено, які саме хуліганські дії вчинив неповнолітній син ОСОБА_1 . Крім того зі змісту протоколу не встановлено, що було порушено громадський порядок і спокій громадян, а в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт вчинення неповнолітнім саме хуліганських дій.
Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на те, що вчинення хуліганських дій неповнолітній ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження у суді, тому відсутній склад правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може гуртуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 173, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ, протягом десяти днів з моменту отримання її копії.
Суддя С.С. Потоцька