Ухвала від 12.12.2024 по справі 910/12955/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/12955/20

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_1

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України

про солідарне стягнення 1477708 016,17 грн

Представники учасників процесу: не повідомлялись

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про солідарне стягнення 1 477 708 016,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані спільним завданням майнової шкоди відповідачами як посадовими особами ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", внаслідок прийняття останніми необґрунтованих та недобросовісних рішень в складі колегіальних органів управління ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК". Позивач визначає заявлену до стягнення шкоду у розмірі неповерненої Банку суми кредитної заборгованості за вказаними договорами та списану у збиток.

Ухвалою від 15.09.2022 Господарський суд міста Києва залишив без розгляду позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідачів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та виключив відповідачів 11, 12 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у справі №910/12955/20.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено повністю.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позову. Стягнув солідарно з відповідачів заподіяну Публічному акціонерному товариству "ПЛАТИНУМ БАНК" та його кредиторам шкоду в розмірі 1 477 708 016,17 грн на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

07.07.2023 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 видано відповідні накази.

12.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби залишено без руху.

26.08.2024 через систему "Електронний суд" від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби призначено на 26.09.2024.

До Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду від 11.09.2024 про витребування матеріалів справи №910/12955/20 у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023.

Згідно із супровідним листом Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 матеріали справи №910/12955/20 скеровані до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 зупинено провадження у справі №910/12955/20 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 28.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи №910/12955/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №910/12955/20 залишено без змін.

21.11.2024 через відділ діловодства суду від Верховного Суду надійшли матеріали справи №910/12955/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 поновлено провадження у справі №910/12955/20 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби та призначено судове засідання на 12.12.2024 о 17:30 год.

12.12.2024 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні 12.12.2024 о 17:30 год. в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, дотримання ОСОБА_1 вимог ст. 197 ГПК України, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 12.12.2024 о 17:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Здійснити розгляд скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції 12.12.2024 о 17:30 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 8.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом" (https://vkz.court.gov.ua).

Суддя С.О. Турчин

Попередній документ
123711534
Наступний документ
123711536
Інформація про рішення:
№ рішення: 123711535
№ справи: 910/12955/20
Дата рішення: 12.12.2024
Дата публікації: 13.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.12.2025)
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: про солідарне стягнення 1 477 708 016,17 грн
Розклад засідань:
03.03.2026 15:50 Господарський суд міста Києва
03.03.2026 15:50 Господарський суд міста Києва
03.03.2026 15:50 Господарський суд міста Києва
03.03.2026 15:50 Господарський суд міста Києва
03.03.2026 15:50 Господарський суд міста Києва
03.03.2026 15:50 Господарський суд міста Києва
03.03.2026 15:50 Господарський суд міста Києва
03.03.2026 15:50 Господарський суд міста Києва
03.03.2026 15:50 Господарський суд міста Києва
10.11.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2022 14:45 Господарський суд міста Києва
10.11.2022 13:50 Господарський суд міста Києва
01.12.2022 13:55 Господарський суд міста Києва
18.01.2023 16:15 Господарський суд міста Києва
02.05.2023 10:50 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2023 14:40 Касаційний господарський суд
01.11.2023 14:40 Касаційний господарський суд
15.11.2023 14:30 Касаційний господарський суд
10.01.2024 15:30 Касаційний господарський суд
12.02.2024 12:00 Касаційний господарський суд
11.03.2024 12:30 Касаційний господарський суд
18.03.2024 13:45 Касаційний господарський суд
23.05.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
23.05.2024 16:45 Господарський суд міста Києва
30.05.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
13.06.2024 16:15 Господарський суд міста Києва
27.06.2024 15:15 Господарський суд міста Києва
11.07.2024 17:00 Господарський суд міста Києва
21.08.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
26.09.2024 16:40 Господарський суд міста Києва
02.10.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2024 12:00 Касаційний господарський суд
12.12.2024 17:30 Господарський суд міста Києва
12.12.2024 17:45 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
21.05.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
05.06.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
25.06.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
27.08.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2025 14:10 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
24.12.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 10:50 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2026 16:30 Господарський суд міста Києва
18.03.2026 13:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ГОНЧАРОВ С А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КІБЕНКО О Р
СТРАТІЄНКО Л В
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ГОНЧАРОВ С А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
СТРАТІЄНКО Л В
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
ХРИПУН О О
3-я особа:
Національний банк України
ПАТ "Платинум Банк"
Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
П
Публічне акці
Публічне акціонерне то
Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"
відповідач (боржник):
Горбешко Костянтин Валентинович
Гуртовий Григорій Аркадійович
Коник Володимир Ярославович
Маджид Душан Пажич
Рожкова Катерина Вікторівна
Смольський Костянтин Валерійович
Холперт Девід
державний виконавець:
Державний виконавець Григорян Олена Грайровна
за участю:
Берегових Владислав Сергійович
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МінЮст Г
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МінЮст Головний державний виконавець Нещадим Ів
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МінЮст Головний державний виконавець Нещадим Іван Сергійович
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Берегових Владислав Сергійович
Державний виконавец
Мін
Міністерство юстиції України
Національний банк України
Подільський в
Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК"
СЛ
СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Старший державний вик
Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислав Сергійович
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олена Грайровна
Начальник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С.
Фасівський ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮУ м. Київ
заявник:
Міністерство юстиції України
Сторчук В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби
Міністерство юстиції України
Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Красношлик Дмитро Дмитрович
Кривов’яз Вадим Олегович
Кузяєва Марина Миколаївна
Ладиженська Катерина Юріївна
Попов Сергій Олександрович
Рибін Леонід Валентинович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
інша особа:
Національний банк України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Міністерство Юстиції України
Фонд гарантування вкладів
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник:
Адвокат Бебель Олексій Олександрович
Гірченко Оксана Іванівна
Адвокат Коломацька Олена Сергіївна
Подольський Андрій Анатолійович
Ципляк Павло Сергійович
Черноштан Вікторія Володимірівна
представник заявника:
Доник Марія Миколаївна
Казанцев Сергій Володимирович
Кузьменко Юлія Сергіївна
Мостепанюк Вадим Іванович
представник позивача:
Архіпов Олександр Юрійович
представник скаржника:
Адвокат Бартащук Л.П.
Адвокат Глушко Ганна Миколаївна
Адвокат Денисенко С.О.(АО "Алібі")
Адвокат Дуднік Людмила Олександрівна
Адвокат Кузяєв О.В.
Черноштан Вікторія Володимирівна
Юлдашев Юрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ІОННІКОВА І А
КАЛАТАЙ Н Ф
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРОБЕНКО Г П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАМАЛУЙ О О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАШКІНА С А
СИБІГА О М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л