Ухвала від 11.12.2024 по справі 904/4981/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/4981/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Метал Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Жукова Є.Б., ордер серія АЕ №1331721 від 18.11.2024, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Метал Плюс" 1400000,00 грн - основного боргу та 1110666,48 грн - прострочених процентів за користування кредитом за період з 15.09.2023 по 04.11.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання фінансового кредиту №25-23/К від 15.09.2023 в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Відповідач проти позову заперечує, просить в його задоволенні відмовити. Відповідач стверджує, що з урахуванням домовленостей між позивачем та відповідачем, які викладені в листі позивача від 03.04.2024 № 0304/24-1 щодо зменшення станом на 31.03.2024 суми боргу на 24818,86 євро, у зв'язку із чим сума боргу за кредитним договором №25-23/К від 15.0.2023 станом на 01.04.2024 складала 2453634,38 грн. Відповідач зазначає, що після 01.04.2024 сплатив за кредитним договором 2100000,00 грн, і залишок боргу за кредитним договором становить всього 353 634,38 грн. Також зауважує щодо домовленостей про прощення процентів за кредитним договором №25-23/К від 15.0.2023, а також відсутністю норми законів, яка дає право стягувати проценти після закінчення строку кредитного договору. Витрати на професійну правничу допомогу відповідач вважає не обґрунтованими та не підтвердженими жодними документами.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, вказує, що відповідно до листа відповідача вбачається, що сторони домовились, що для настання факту прощення боргу, відповідач зобов'язаний у встановлені графіком строки здійснити повернення всієї суми кредиту за договором. Позивач зазначає, що відповідач порушив домовленості (не виконав свої зобов'язання) для настання передумов прощення боргу, тому вважає, що сторони не уклали відповідного додаткового договору про прощення боргу.

У судове засідання 11.12.2024 представник позивача не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Машінвест" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням залучення до участі у справі третьої особи, необхідністю подання останнім письмових пояснень, зважаючи на клопотання позивача про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статтями 50, 177-185, 197, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машінвест" (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 42, ідентифікаційний код 33200818).

Позивачу: протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали:

- направити на адресу третьої особи (ТОВ "Машінвест") копію позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення.

Третій особі (ТОВ "Машінвест") протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали:

- надати письмові пояснення на позовну заяву;

- направити на адресу учасників справи копію письмових пояснень з додатками, надати суду докази такого направлення.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 19.12.2024 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 11.12.2024.

Суддя О.М. Крижний

Попередній документ
123711019
Наступний документ
123711021
Інформація про рішення:
№ рішення: 123711020
№ справи: 904/4981/24
Дата рішення: 11.12.2024
Дата публікації: 13.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.01.2025)
Дата надходження: 12.11.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
11.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2024 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.07.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.10.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАШІНВЕСТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШІНВЕСТ"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕТАЛ ПЛЮС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС МЕТАЛ ПЛЮС»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС"
представник відповідача:
Адвокат Жукова Євгенія Борисівна
представник позивача:
Жадан Костянтин Миколайович
представник третьої особи:
Мацак Олексій Юрійович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ