вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
10.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/3153/22 (904/3667/24)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м. Дніпро
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ", м. Дніпро
відповідача-2 Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті Естейт", м. Дніпро.
про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним правочину
в межах справи №904/3153/22
за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м. Дніпро
про визнання банкрутом
Суддя Мартинюк С.В.
за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.
Представники:
Від позивача: Демчан О.І. (розпорядник майна ТОВ "ІММЕ");
Від відповідача-1: Волова О.В., адвокат;
Від відповідача-2: не з'явився;
Від відповідача-3: не з'явився;
Третя особа: не з'явилась.
ТОВ "ІММЕ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 ТОВ "Аграрні технології України" та відповідача-2 АТ "АКЦЕНТ-БАНК" витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору.
Ухвалою господарського суду від 20.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.09.2024.
21.08.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.
22.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про залишення позову без руху.
04.09.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
09.09.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про залучення третьої особи та клопотання про зупинення провадження.
Ухвалою господарського суду від 10.09.2024 відкладено підготовче засідання на 08.10.2024.
07.10.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Ухвалою господарського суду від 08.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 29.10.2024.
Ухвалою господарського суду від 29.10.2024 відкладено підготовче засідання на 13.11.2024.
Ухвалою господарського суду від 13.11.2024 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.11.2024.
20.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від розпорядника майна ТОВ"ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшла заява (вх.№53844/24 від 20.11.2024) про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду від 21.11.2024 заяву розпорядника майна ТОВ"ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана О.І. (вх.№53844/24 від 20.11.2024) про забезпечення позову - задоволено.
26.11.2024 до суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення по справі, за змістом яких відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
26.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "ФАІН" надійшла заява (вх.№54751/24 від 26.11.2024) про залучення до справи у якості третьої особи, за змістом якої заявник просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження по справі та залучити до участі у справі ТОВ "ФАІН" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.
26.11.2024 до суду від ТОВ "Дніпро-Сіті Естейт" надійшла заява (вх.№54753/24 від 26.11.2024) про залучення до справи у якості третьої особи, за змістом якої заявник просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження по справі та залучити до участі у справі ТОВ "Дніпро-Сіті Естейт" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 постановлено повернутися до розгляду справи №904/3153/22 (904/3667/24) у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання; задоволено заяву ТОВ "Дніпро-Сіті Естейт" про залучення до справи у якості третьої особи - задовольнити; залучено до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ТОВ "Дніпро-Сіті Естейт"; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ФАІН" про залучення до справи у якості третьої особи - відмовити. Підготовче засідання призначено на 10.12.2024.
06.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача на виконання вимог ухвали господарського суду від 26.11.2024 надійшло клопотання про долучення доказів направлення позову третій особі ТОВ "Дніпро-Сіті Естейт".
10.12.2024 до суду від третьої особи ТОВ "Дніпро-Сіті Естейт" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
В обґрунтування поданого клопотання третя особа посилається на те, що з дня залучення ТОВ "Дніпро-Сіті Естейт" в якості третьої особи, станом на дату подання даного клопотання останнім не отримано позовну заяву.
Господарський суд зазначає, що 06.12.2024 позивачем подано до суду докази направлення 26.11.2024 позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "Дніпро-Сіті Естейт".
Також суд звертає увагу, що третя особа ТОВ "Дніпро-Сіті Естейт" зареєстрована в підсистемі "Електронний суд" та має доступ до матеріалів справи в електронному кабінеті вказаної підсистеми як учасник справи.
Відповідно до положень ст. 6 ГПК України вбачається, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Частиною 5 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України вбачається, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє третій особі ТОВ "Дніпро-Сіті Естейт" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням позову в паперовому вигляду оскільки зазначає, що позивачем виконано вимоги суду та направлено копію позову з додатками, та третя особа не позбавлена права ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.
Також в судовому засіданні 10.12.2024 представником відповідача-1 заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання для надання часу для врегулювання спору між сторонами.
Відповідно до частини другої статті 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє відповідачу-1 у клопотанні про відкладення судового засідання, оскільки розгляд спору на будь-якій стадії не перешкоджає мирному врегулюванню спору між сторонами.
В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволення клопотання ТОВ "Дніпро-Сіті Естейт" та ТОВ "Аграрні технології України" про відкладення судового засідання - відмовити.
2. Відкласти підготовче засідання на 17.12.2024 об 11:30 год.
3. Провести судове засідання, яке відбудеться 17.12.2024 об 11:30 год. за участю розпорядника майна ТОВ "ІММЕ" Демчана О.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.
4. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.
5. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
6. Роз'яснити учаснику відеоконференції, розпоряднику майна ТОВ "ІММЕ" Демчану О.І., що для участі в судовому засіданні йому необхідно: - зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; - активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; - очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:
- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили 10.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 12.12.2024.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.В. Мартинюк