Ухвала від 10.12.2024 по справі 904/3993/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/3993/19 (904/4429/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (49000, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 9Б, офіс 601; ідентифікаційний код 39223626)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення грошових коштів на суму 400 000,00 грн

в межах розгляду справи №904/3993/19

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда" (місто Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (49000, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 9 Б, офіс 101; ідентифікаційний код 39223626)

про визнання банкрутом

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Позивач ТОВ "Агрос Стандарт": не з'явився (в залі суду)

Відповідач ОСОБА_2 : адвокат Стадніченко Я.М. (в залі суду) - Ордер серія АР №1199021 від 31.10.2024 року

Третя особа ОСОБА_3 : не з'явився (в залі суду)

Суддя Примак С.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" грошові кошти в сумі 400 000,00 грн.

Разом із позовною заявою, від позивача до господарського суду надійшла заява №02-10-01/978 від 07.10.2024 про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2024 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07.11.2024 на 12:00.

Крім того, ухвалою господарського суду від 10.10.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт". Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 на праві приватної власності.

До господарського суду 06.11.2024 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №51521/24 від 06.11.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також, до господарського суду 06.11.2024 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №51522/24 від 06.11.2024) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

07.11.2024 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 10.12.2024 на 11:40. Клопотання представника відповідача (вх. суду №51522/24 від 06.11.2024) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задоволено. Продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 20.11.2024. Заяву відповідача ОСОБА_1 (вх. суд №50029/24 від 29.10.2024) про надсилання копії позовної заяви з додатками в електронній формі на електронну адресу позивача, а також продовження строку на подання відзиву - залишено без розгляду. Клопотання відповідача (вх. суду №51521/24 від 06.11.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задоволено. Залучено до участі у справі №904/3993/19 (904/4429/24) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

19.11.2024 до господарського суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

20.11.2024 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у судовому засіданні на 10.12.2024 на 11:40.

У підготовчому засіданні 10.12.2024 обговорені питання стосовно подальшого розгляду справи в рамках підготовчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв'язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв'язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, у зв'язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання в межах розумного строку на іншу дату.

Керуючись статтями 119, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 21.01.2025 на 11:40.

Відкласти розгляд клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження на 21.01.2025 на 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили - 10.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
123710994
Наступний документ
123710996
Інформація про рішення:
№ рішення: 123710995
№ справи: 904/3993/19
Дата рішення: 10.12.2024
Дата публікації: 13.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.02.2025)
Дата надходження: 14.11.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору позики №30.09/1 від 30.09.2024 та спростування майнових дій боржника на суму у загальному розмірі 395 654,92 грн.
Розклад засідань:
29.12.2025 21:35 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 21:35 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 21:35 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 21:35 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 21:35 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 21:35 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 21:35 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 21:35 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 21:35 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 21:35 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 21:35 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 21:35 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 21:35 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 21:35 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 21:35 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 21:35 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
05.05.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2020 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2020 13:05 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2021 12:35 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2021 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2022 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.06.2023 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
16.08.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.08.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.08.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.11.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
31.01.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2024 15:30 Касаційний господарський суд
19.03.2024 14:45 Касаційний господарський суд
16.04.2024 15:45 Касаційний господарський суд
23.04.2024 14:30 Касаційний господарський суд
24.04.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.06.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2024 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2024 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.04.2025 11:15 Касаційний господарський суд
03.04.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2025 11:30 Касаційний господарський суд
15.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2025 11:30 Касаційний господарський суд
08.07.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2025 11:30 Касаційний господарський суд
21.08.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.08.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 09:45 Касаційний господарський суд
16.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 09:45 Касаційний господарський суд
19.02.2026 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2026 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Тесленко Сергій Ілліч
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "БЕНФОЛД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
3-я особа відповідача:
Товармство з обмеженною відповідальністю "Бенфолд"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна
відповідач (боржник):
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
Іванов Дмитро Миколайович
Кістриця Василь Миколайович
Комунальне підприємство "НОВОЗАВОДСЬКЕ" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області
КП "Новозаводське" Мартинівської сідьської ради Пулинського району Житомирської області
КП "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області
Насонов Ігор Юрійович
Речицький Олександр Юхимович
ТОВ "Агрос Стандарт"
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ"
ТОВ "Пава-2018"
Товариство з обмеженною відповідальністю "Агрос стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пава-2018"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВА-2018"
Відповідач (Боржник):
КП "Новозаводське" Мартинівської сідьської ради Пулинського району Житомирської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
за участю:
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень у Кіровоградсській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ващенко Олексія Миколайовича
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Дорошенко Олена Миколаївна
Національний банк України
Солошенко Олена Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"
заявник апеляційної інстанції:
Насонов Максим Ігорович
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ"
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ" АК Камінська Анна Анатоліївна
кредитор:
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
Національний банк України
ТОВ "ІНВЕСТ-СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий/адвокат Короленко Ірина Миколаївна
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ"
ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"
представник:
адвокат Заматов Роман Валерійович
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна (розпорядник майна)
Коваленко Дмитро Сергійович
Адвокат Тивоненко Данило Русланович
Чуйко Дмитро Валерійович
представник відповідача:
Стадніченко Яна Максимівна
представник заявника:
Арбітражний керуючий/адвокат Короленко Ірина Миколаївна
представник кредитора:
Арбітражний керуючий/адвокат Дев'ятков Антон Олександрович
представник позивача:
Адвокат Дев`ятков Антон Олександрович
Довбня В.І.
Железняк-Кранг Інга Вікторівна
Комарова Анастасія Олександрівна
Адвокат Шумейко Іван Павлович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА