10.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/1986/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,
суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Рогожана Вячеслава Вікторовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 904/1986/22
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголевський-1"
до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Рогожана Вячеслава Вікторовича
відповідача- 2 Дніпровської міської ради
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
про визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтв про право власності, скасування реєстрації права власності та усунення позивачеві перешкод у доступі і користуванні допоміжними приміщеннями
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2024 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголевський-1" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 у справі №904/1986/22 задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 у справі № 904/1986/22 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 у справі № 904/1986/22 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголевський-1".
Від Фізичної особи-підприємця Рогожана Вячеслава Вікторовича надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно якої просить стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголевський-1" на користь Фізичної особи-підприємця Рогожана Вячеслава Вікторовича витрати на професійну правничу допомогу в Центральному апеляційному господарському суді у сумі 16 500 (шістнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України).
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе призначити заяву Фізичної особи-підприємця Рогожана Вячеслава Вікторовича про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 904/1986/22 до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 22.01.2025 на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.
Учасники справи мають право подати відзив на подану заяву, в порядку ст. 263 ГПК України, клопотання та заяви (за наявності) протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.
3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.
Явку представників сторін визнати необов'язковою.
Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, зареєструвати свої електронні кабінети.
Ухвалу суду надіслати учасникам справи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя А.Є. Чередко