Ухвала від 12.12.2024 по справі 910/13860/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" грудня 2024 р. Справа№ 910/13860/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістек"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024

у справі №910/13860/22 (суддя Алєєва І.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна"

про стягнення 525 798, 15 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістек"

про розірвання договору та стягнення 172 052, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у задоволенні переданих Верховним Судом на новий розгляд позовних вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістек" про стягнення заборгованості у розмірі 109 598, 06 грн, пені в розмірі 16 064, 37 грн, 3 % річних у розмірі 963, 86 грн, інфляційних втрат у розмірі 768, 28 грн, відмовлено.

Позовні вимоги, передані Верховним Судом на новий розгляд за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" про стягнення грошових коштів у розмірі 172 052, 00 грн, задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістек" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" грошові кошти у розмірі 172 052 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684 грн 00 коп, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11 830 грн 47 коп та витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 15 774 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістек" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/13860/22 та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" заборгованість у розмірі 109 598, 06 грн, пені в розмірі 16 064, 37 грн, 3 % річних у розмірі 963, 86 грн, інфляційних втрат у розмірі 768, 28 грн. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістек" у справі №910/13860/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд", на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/13860/22: 6441,60 грн (5368*150%*0,8).

Апелянт не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 6441,60 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістек" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/13860/22- залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з іншими поважними підставами для поновлення строку на апеляційне провадження та належні докази сплати судового збору у розмірі 6441,60 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістек", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло

Попередній документ
123710737
Наступний документ
123710739
Інформація про рішення:
№ рішення: 123710738
№ справи: 910/13860/22
Дата рішення: 12.12.2024
Дата публікації: 13.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.12.2024)
Дата надходження: 25.11.2024
Предмет позову: ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
20.02.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
03.04.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
22.05.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
26.06.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
03.07.2023 14:35 Господарський суд міста Києва
03.10.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
05.12.2023 12:50 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2024 15:45 Касаційний господарський суд
30.04.2024 16:30 Касаційний господарський суд
07.05.2024 16:00 Касаційний господарський суд
01.07.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
16.09.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
30.09.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
28.10.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
11.11.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
09.12.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
05.02.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2025 10:50 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
СІТАЙЛО Л Г
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
АЛЄЄВА І В
АЛЄЄВА І В
БОНДАРЧУК В В
БОНДАРЧУК В В
ГАВРИЛЮК О М
СІТАЙЛО Л Г
СЛУЧ О В
адвокат:
Літвінов Євген Володимирович
відповідач (боржник):
ТОВ "Баннерман Волд Клас Фарм Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТЕК"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістек»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістек»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістек»
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Баннерман Волд Клас Фарм Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістек»
позивач (заявник):
ТОВ "Логістек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістек»
представник заявника:
Грубська Ксенія Володимирівна
Сербінова Аліна Андріївна
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МОГИЛ С К
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПРАН В В