вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"10" грудня 2024 р. Справа№910/7338/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Ходаківської І.П.
Корсака В.А.
за заявою Національного банку України про скасування заходів забезпечення позову
при розгляді апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 (повний текст складено 02.10.2019)
у справі № 910/7338/19 (суддя О.М. Ярмак)
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК"
про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.12.2024 призначив до розгляду заяву Національного банку України про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи; повідомив учасників справи, що заява розглядатиметься у судовому засіданні 10.12.2024 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання № 6, ІІ поверх). Зобов'язав Господарський суд міста Києва негайно надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/7338/19.
Учасники справи та заявник своїх представників у судове засідання, призначене на 10.12.2024 не направили.
Матеріали справи №910/7338/19 на адресу Північного апеляційного господарського суду станом на 10.12.2024 з Господарського суду міста Києва не надходили.
Колегія суддів, порадившись на місці, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, дійшла висновку про відкладення розгляду заяви Національного банку України про скасування заходів забезпечення позову та продовження строку її розгляду.
Згідно із частинами 2, 3 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Частиною 2 статті 281 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Водночас відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить статті 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинно оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (рішення ЄСПЛ у справі "Кудла проти Польщі" ("Kudla v. Poland").
Відповідно до пункту 99 рішення Європейського суду з прав людини "Кениг проти Федеративної Республіки Німеччина" розумний строк розгляду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків процесу, саме визначення розумних строків має здійснюватись під час розгляду кожної конкретної справи.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Національного банку України про скасування заходів забезпечення позову та продовжити строк її розгляду.
Керуючись статтями 120, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Продовжити строк розгляду заяви Національного банку України про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/7338/19.
2. Відкласти розгляд заяви Національного банку України про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/7338/19 на 17.12.2024 об 14 год. 05 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.
3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.
4. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та інших заяв.
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
6.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді І.П. Ходаківська
В.А. Корсак