Єдиний унікальний номер 725/8196/24
Номер провадження 2/725/1575/24
06.11.2024 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Войтуна О.Б.,
при секретарі Сумарюк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернулася адвокат Валешна Оксана Анатоліївна до ОСОБА_2 , треті особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про встановлення батьківства,-
Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В обґрунтування якого посилався на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 з 26.11.2010 року.
Поряд з цим він з ОСОБА_3 фактично спільно проживають з червня 2002 року.
ОСОБА_3 , перебуваючи у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 із яким припинила шлюбні відносини та спільне проживання ще у 1996 році, не здійснивши своєчасне оформлення розлучення почала фактичні шлюбні стосунки та спільне проживання у м. Чернівці разом з ним та від спільного цивільного шлюбу завагітніла та народила четверо дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Факт припинення шлюбних відносин між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком підтверджується мотивувальною частиною рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2010 року у справі №2-447/10 про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 ..
Зазначив, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак був записаний їх батьком.
Відповідно до Висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження виконаного ТОВ «МАМА ПАПА» ймовірність того, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,99999 %., та є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,99999 %.
Виходячи з наведеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив суд встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виключити з актового запису № 1066 від 12.06.2007 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_2 . Внести відповідні зміни до актового запису №1066 від 12.06.2007 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, матір'ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянку України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по-батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », ім'я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін. Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виключити з актового запису № 1986 від 21.09.2009 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_2 . Внести відповідні зміни до актового запису №1986 від 21.09.2009 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, матір'ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянку України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по-батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », ім'я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін.
В судове засідання позивач та її представник не прибули. Від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала.
Представником Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надано заяву про розгляд справи без їх участі.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст. 121 Сімейного кодексу України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.07.1995 року, який між ними розірвано рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-447/10 від 08.09.2010 року (а.с.19,20).
Перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_2 у Пожидаєвої ( ОСОБА_3 ) народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.15,16).
Враховуючи, що ОСОБА_12 на час народження дітей перебувала у зареєстрованому шлюбі батьком дітей записано ОСОБА_2 ..
26.11.2010 року ОСОБА_13 зареєструвала шлюб із ОСОБА_1 та змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».
Відповідно до поданого позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично проживали однією сім'єю з 2002 року.
Згідно рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-447/10 від 08.09.2010 року ОСОБА_12 припинила фактичні шлюбні відносини із ОСОБА_2 ще з липня 1996 року (а.с.20).
Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження №42418 від 16.04.2024 року виконаного ТОВ «МАМА ПАПА», ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,99999 %., та ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,99999 % (а.с.23-25).
У відповідності до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Згідно ч. 1 ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Враховуючи викладене, суд, на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, керуючись своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4-6, 76-81, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виключити з актового запису №1066 від 12.06.2007 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_2 .
Внести відповідні зміни до актового запису №1066 від 12.06.2007 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, матір'ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянку України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по-батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », ім'я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін.
Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виключити з актового запису №1986 від 21.09.2009 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_2 .
Внести відповідні зміни до актового запису №1986 від 21.09.2009 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, матір'ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянку України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по-батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », ім'я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун