Єдиний унікальний номер 725/9099/24
Номер провадження 2-о/725/994/24
28.11.2024 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Войтуна О.Б.,
при секретарі Сумарюк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою окремого провадження про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви посилався на те, що він та заінтересована особа перебували у зареєстрованому шлюбу у якому у них народилося двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначив, що із заінтересованою особою сімейні стосунки не склались внаслідок чого рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.11.2014 року шлюб між ними розірвано та дітей залишено проживати разом з ним.
Вказував, що на даний час він самостійно виховує та утримує їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 ..
Натомість мати дитини не проживає разом з ними та вихованням дитини не займається.
Вказував, що встановлення даного факту необхідне йому для юридичної фіксації зазначеного факту, з метою можливості отримання соціальної допомоги на дитину, яка виховується одним із батьків, а також можливості переміщення разом із дитиною без згоди матері, яка не приймає участі у вихованні дитини, так як іншим чином його встановлення не передбачено.
Враховуючи викладене, з посиланням на норми процесуального права просив встановити факт самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини.
В судове засідання заявник не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Заінтересована особа в судове засідання не прибула. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти поданої заяви не заперечувала.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються в тому числі справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.
У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що встановлення даного факту необхідно йому з метою можливості отримати допомогу на дитину та можливості переміщення разом із дочкою без документальної згоди матері.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.11.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та дітей залишено проживати з батьком.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначав, що син ОСОБА_3 проживає разом із ним, перебуває на його утриманні та вихованні без участі матері.
Письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтверджено, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_3 ..
Таким чином факт проживання дитини з батьком, утримання та самостійного вихованням батьком дитини повністю підтверджується наданими доказами.
Крім того зазначене не заперечувалось та визнано матір'ю дитини, що у свою чергу також підтверджує факт здійснення батьком самостійного виховання неповнолітньої дитини та її перебування на повному утриманні батька.
Враховуючи викладене суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи перш за все із інтересів дитини вважає, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки іншим чином встановити факт, що батько ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує сина, без участі матері, чинним законодавством не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що батько ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) здійснює самостійне виховання та повне фінансове утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун