Справа №718/3432/24
Провадження №2/718/898/24
12.12.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область,
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Масюк Л.О., за участю секретаря судових засідань Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/3432/24 року за позовною заявою ТзОВ «Коллект Центр» (м.Київ вул.Мечнікова, 3 офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
Директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М. звернулася 01.11.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором посилаючись на те, що 09.05.2021 року ТзОВ ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 уклали договір №3301005713-72382.
Посилається на те, що ОСОБА_1 здійснив дії спрямовані на укладення Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано кошти у розмірі 2500 гривень, що підтверджується квитанцією та довідкою.
Відповідно до п.п. 2.3 Договору позики дата видачі кредиту 09.05.2021 року, дата повернення кредиту 29.05.2021 р. (включно), термін користування кредитом 20 діб.
Умовами Договору позики на період зазначений в п.п.2.3 Договору, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,85 % за кожен день користування кредитом.
Вказує, що 07.05.2021 року ТзОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 уклали договір №2281633, який укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором), сума позики 2800 гривень, середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фінансовий :0,8955 % від суми позики за кожен день кориситування позикою в межах повного строку позики.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Посилається на те, що станом на день подачі позову строк повернення грошових коштів за договорами наступив, але відповідач не виконує свої зобов'язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
Крім цього, зазначає, що 06.10.2021 року було укладено договір №06-10/21, відповідно до якого ТзОВ ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3301005713-72382.
Також вказує на те, що 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3301005713-72382.
Таким чином «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3301005713-72382.
13.10.2021 року було укладено договір №13/10-2021, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2281633.
10.01.2023 року було укладено договір №10-01/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2281633.
Таким чином «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2281633.
Крім цього посилається на те, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника за договором №3301005713-72382 від 09.05.2021 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 15656,25 грн., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту) - 2500 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 13156,25 грн.; за договором №2281633 від 07.05.2021 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 42507,60 грн., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту) - 2800 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 39707,60 грн.
З врахуванням вищенаведеного, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 58163,85 грн., судові витрати, які поніс позивач (ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») у зв'язку з пред'явленням даного позову та розгляду справи, які складаються із судового збору в сумі 2422 грн. за подання даного позову та 16000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.11.2024, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін, призначено судове засідання на 02.12.2024 року, яке відкладено на 12.12.2024 року..
Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» в прохальній частині позову просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик, яке розміщене на офіційному веб сайті Судової влади.. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що 09.05.2021 року між ТзОВ ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №3301005713-72382.
Відповідно до п.п. 2.3 Договору позики дата видачі кредиту 09.05.2021 року, дата повернення кредиту 29.05.2021 р. (включно), термін користування кредитом 20 діб. Умовами Договору позики на період зазначений в п.п.2.3 Договору, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,85 % за кожен день користування кредитом (а.с. 16-21).
Згідно паспорту споживчого кредиту продукту «Проста позика» ТзОВ ФК «Інкасо Фінанс» надало кредит ОСОБА_1 сума кредиту від 500 до 25000 гривень, строк кредитування від 1 до 30 днів (а.с.21 зворот -23).
07.05.2021 року між ТзОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір №2281633, який укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором), сума позики 2800 гривень, середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фінансовий:0,8955 % від суми позики за кожен день кориситування позикою в межах повного строку позики. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він вчинив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ ФК «Маніфою», які є невідємною частино договору (а.с.26-29).
06.10.2021 року укладено договір про відступлення (купівіл-продаж) прав вимоги №06-10/21, відповідно до якого ТзОВ ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3301005713-72382 (а.с. 50-53).
13.10.2021 року укладено договір про відступлення (купівіл-продаж) прав вимоги №13/10-2021, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2281633 (а.с.54-60).
10.01.2023 року укладено договори про відступлення (купівіл-продаж) прав вимоги №10-01/23, відповідно до яких ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №3301005713-72382 та №2281633 (а.с.61-64).
Відповідно до ч.4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
За частинами 4, 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Згідно ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Договори позики підписані відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину.
Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною 1 ст.1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Дослідивши матеріали справи суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов'язання, вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.
Крім цього, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 16 000 гривень.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено Договір про надання правничої допомоги №0-07/2024 від 01.07.2024 року та перелік послуг які ним здійснені з сумою гонорару за вказані послуги.
Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Враховуючи, що позивачем не подано попереднього розрахунку витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про стягнення таких витрат.
У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, який підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за договорами позики №3301005713-72382 від 09.05.2021 р., та №2281633 від 07.05.2021 року в сумі 58163 (п'ятдесят вісім тисяч сто шістдесят три ) гривні 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) сплавчений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 коп.
В задовленні решти позовних вимог відмовити.
Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.
Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Масюк Л.О.