Справа № 708/1428/24
Номер провадження № 3/708/660/24
12 грудня 2024 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відносно ОСОБА_1 21.листопада 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839660 про те, що він, 20 листопада 2024 року о 23:20 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не попередивши про це НПУ, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом відносно нього обмеження, а саме п.1 ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд", за що було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя доходить до наступних висновків.
Судячи з постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.02.2024 року, яка є єдиною постановою, що долучена до справи, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, встановлених відносно останнього відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.06.2023 року, якою було встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
Таким чином, строк дії адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 за ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.06.2023 року закінчився 22.06.2024 року.
У той же час, як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.09.2024 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців, починаючи з 24.09.2024 року.
Так, адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Виходячи з цього, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , після встановлення судом відносно нього адміністративного нагляду 24 вересня 2024 року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто того, що ним 20 листопада 2024 року вчинено правопорушення повторно протягом року.
А відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб'єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
За таких обставин, суд змушений приймати рішення на підставі наявних доказів і констатувати, що в діях ОСОБА_1 не вбачається повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду, встановлених йому згідно з ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.09.2024 року.
За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 187 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Г.Івахненко