Справа № 712/14582/24
Провадження 2-о/712/338/24
про відмову у відкритті провадження
12 грудня 2024 року м.Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хорошівська державна нотаріальна контра про встановлення факту, що має юридичне значення,-
06.12.2024 року адвокат Тесля О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд встановити факт, що державна реєстрація обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження - 3007200, що зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 23.03.2006 року реєстратором: Володарсько-Волинська державна нотаріальна контора, накладена на підставі повідомлення б/н к-сп «Україна» на невизначене майно, не вказано, состав ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; Власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис. Архівний номер: 1986388ZITOMIR10. Архівна дата: 03.04.2000, дата виникнення: 06.06.1988, № реєстра: 5, внутр. № 5С012Е2425F1502A2650, не стосується і не накладена на майно і особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Отже, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За змістом частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Тобто визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
В своїй заяві заявник зазначає, що встановлення факту неналежності обтяження - арешту майна необхідно йому для безперешкодного оформлення правочинів щодо нерухомого майна.
Отже, встановлення факту неналежності обтяження - арешту майна необхідно заявнику для припинення (виключення) обтяження його майна у відповідному державному реєстрі.
Натомість порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі їх припинення, регламентується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відтак, у разі незаконності чи безпідставності реєстрації обтяження речових прав заявника останній вправі оскаржити правомірність таких дій чи ставити питання про скасування відповідного обтяження.
Частиною 4 статті 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Суд звертає увагу, що встановлення факту неналежності обтяження (арешту майна), яке накладено в інтересах іншої особи (стягувача), не виключає існування такого обтяження та не припиняє арешт майна.
На переконання суду, в даному випадку є наявним спір щодо правомірності реєстрації обтяження речових прав, який має вирішуватися у позовному провадженні.
Враховуючи наведене, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції сплачена при зверненні до суду сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя
У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хорошівська державна нотаріальна контра про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.
Роз'яснити заявнику право подати до суду позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Т.Є. Троян