Справа №: 465/7796/24
3/465/3421/24
12.12.2024 м. Львів
суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїля (паспорт іноземної держави: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,
У провадження судді Франківського районного суду м. Львова Баран О.І. надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕПР1, №134918, складений відносно громадянина іноземної держави, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 23.09.2024, о 00 год. 05 хв., за адресою: м. Львів, вул. Академіка Лазаренка, буд. 11, керував транспортним засобом «Tesla» Model 3, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Судові засідання у справі призначалися та проводилися неодноразово. Берребі Кевін-Даніель, після ознайомлення із своїми процесуальними, активно користувався ними, внаслідок чого подав низку клопотань. Від послуг перекладача відмовився, оскільки досконало розмовляв, читав та писав українською мовою.
8 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і не призначення судових засідань у період 09.10.2024 - 20.11.2024, у зв'язку із наміром взяти безпосередню участь у судовому розгляді та перебуванням у цей час за межами України.
З урахуванням поданого клопотання наступне судове засідання призначено на 21.11.2024.
Однак, у визначену дату ОСОБА_1 у судове засідання також не прибув, причин неявки суду не повідомив.
Судом скеровано відповідний запит щодо надання відомостей про перетин державного кордону України. Проте Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано відповідь про неможливість надання запитуваної інформації.
У судовому засідання, яке відбулось 09.12.2024 ОСОБА_1 заявив чергове клопотання про відкладення судового розгляду, з огляду на залучення ним захисника та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Суддею указані клопотання задоволено, водночас зобов'язано надати підтверджуючу інформацію щодо причин неявки у раніше визначені для судового розгляду дні.
12 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав письмові пояснення щодо перебування його за межами території України у час довший, ніж ним зазначено у раніше поданому клопотанні, у зв'язку із затримкою на державному кордоні. У судовому засіданні пред'явив судді оригінал паспорта серії НОМЕР_3 та надав його засвідчену копію.
Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Згідно зі ст.26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
Статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких покладено на районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди, зокрема до цього переліку віднесено розгляд справ за частинами четвертою, сьомою і дев'ятою ст. 121 КУпАП. Розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, до цього переліку не віднесений та, згідно з ст. 222 КУпАП, здійснюється органами Національної поліції.
Однак, встановлено, що станом на момент вчинення указаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти річного віку.
Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
За таких обставин, а також враховуючи явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, суддя розглянув справу по суті.
Частиною першою ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Правила дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Статтею 14 Закону № 3353 встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до пункту 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно пункту 19.1 ПДР України, до зовнішніх світлових приладів належать фари ближнього (дальнього) світла.
Пункт 31 ПДР України передбачає вимоги до технічного стану транспортних засобів та їх обладнання.
Відповідно до п. п. «в» 31.4.3 п. 31.4. ПДР України, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, то експлуатація транспортного засобу забороняється.
У судовому засіданні, яке відбулось 12.12.2024 ОСОБА_1 пояснив суду про те, що у цей день він дійсно був зупинений працівниками поліції, які і повідомили йому про наявність указаної несправності. Зазначив про те, що він грав у футбол, разом із своїм товаришем. В ході гри товариш пошкодив ногу, а тому ОСОБА_1 вирішив завезти його у травмпункт, що по вулиці Виговського у м. Львові. Поліція зупинила його уже після завершення відповідних медичних процедур, коли ОСОБА_1 відвозив товариша додому.
ОСОБА_1 не заперечував факт несправності лівої фари транспортного засобу на момент виявлення зазначеного порушення патрульним поліцейським. Однак зазначив про те, що оскільки в місті працювало вуличне освітлення, він не помітив несправності керованого ним транспортного засобу та не знає у який момент вона виникла. Крім цього, зазначив про те, що бортовий комп'ютер не показував жодної помилки, хоча відповідна марка і модель його транспортного засобу оснащена відповідним програмним забезпеченням версії 2021 / 2022 років. Зазначив про те, що у подальшому, для того, аби не допускати порушень у майбутньому, він буде покладатись не лише на бортовий комп'ютер, але й перед та після запуску двигуна перевірятиме справність усіх систем та технічних вузлів, у тому числі зовнішніх світлових приладів.
З урахуванням усіх обставин справи, захисник у судовому засіданні просив суд застосувати у даному конкретному випадку ст. 22 КУпАП для чого врахувати як молодий вік особи, так і те, що він забезпечував надання медичної допомоги своєму товаришу, наявність хибної інформації, що подавалась бортовим комп'ютером та сприймалась водієм, як і те, що наявність вуличного освітлення не дозволяла водієві виявити указану несправність. Крім цього, захисник звертав увагу на те, що за результатом вчинення указаного адміністративного правопорушення негативних наслідків для суспільства не настало, а водій для себе необхідні висновки зробив.
Тож винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, підтверджується даними, які містяться у протоколі, записами із нагрудних камер поліцейських та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У цьому конкретному випадку суддя враховує, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, сприяв у наданні необхідної медичної допомоги своєму товаришу, під час керування транспортним засобом сприймав ту інформацію, яка подавалась бортовим комп'ютером, виявити несправність в умовах наявності вуличного освітлення не міг, а наявності доказів зворотного матеріали справи не містять, беручи до уваги те, що за результатом вчинення указаного адміністративного правопорушення негативних наслідків для суспільства не настало, ст. 22 КУпАП передбачає можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і застосування усного зауваження, ст. 13, 24-1 КУпАП також передбачають можливість застосування заходів впливу, серед яких є попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням усіх обставин справи та позиції сторони захисту, суддя, керуючись принципом індивідуального визначення покарання, вважає що в даному випадку доцільним буде оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із малозначністю діяння.
Керуючись ст. 13, 16, 22, 24-1, 23, 26, 33 - 35, 40-1, 121, 221, 222, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку із малозначністю діяння.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Баран О.І.