465/8580/24
1-кп/465/1267/24
11.12.2024 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львів кримінальне провадження за № 12024142370000477 від 02.09.2024 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Жидачівського району, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, із двома вищими освітами, тимчасово не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 інкриміновано те, що він, діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно з яким заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, 02.09.2024, близько 16:00 год., перебуваючи поблизу зелених насаджень по вул. Академіка Сахарова, 19А, у м. Львові, на землі помітив згорток, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою всередині якого знаходився прозорий зіп-пакет, із вмістом кристалічної речовини білого кольору та підняв його, чим незаконно придбав (шляхом привласнення знайденого), у якому згідно висновку експерта міститься психотропна речовина - PVP, в кількості 0,2288 грами. У подальшому, того ж дня, близько 16:10 год., перебуваючи поблизу житлового будинку №19 А, по вулиці Академіка Сахарова, 19А, у м. Львові, був виявлений працівниками Національної поліції України, які здійснювали опрацювання території Франківського району м. Львова з метою недопущення вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, яким ОСОБА_4 добровільно видав вищевказану психотропну речовину.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, звернулася до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям. Повідомив суду, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючою обставиною йому відомі та зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 45 КК України. Зазначив, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а зважаючи на кваліфікацію кримінального правопорушення, внаслідок його вчинення нікому шкоди не заподіяно та не завдано збитків.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.
Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до положення п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Відповідно до роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
ОСОБА_4 визнав факт вчинення ним кримінального проступку, висловив щирий жаль з приводу цього, осуд своєї поведінки, а також готовність в подальшому не вчиняти протиправних діянь, зазначив про те, що і сам не розуміє чому так вчинив, оскільки є сім'янином, має двох малолітніх дітей та дві вищі освіти, є економістом за фахом. Також суд бере до уваги те, що обвинувачений сприяв органу досудового розслідування у встановленні обставин справи і, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.
Тож обвинувачений є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.
Отже, в даному випадку наявні усі передбачені ст. 45 КК України умови звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки указана норма носить імперативний характер і встановлює обов'язок суду за наявності таких умов звільнити особу від відповідальності, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, а справа закриттю відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям, є нереабілітуючою підставою.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
Тому закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м'якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанових Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021, у справі № 342/1560/20, від 01.02.2024 у справі № 930/497/23.
А тому, відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 2 271,84 грн., оскільки під час проведення досудового розслідування проводилась експертиза № СЕ-19/120-24/10062-НЗПРАП від 05.09.2024.
Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
клопотання обвинуваченого - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке 02.09.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024142370000477, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.
Речові докази: 1) PVP масою 0,2288 грами, який знаходиться у спецпакеті №7648330 та який згідно з квитанції №00274 передано на зберігання до камери схову ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - знищити; 2) один змив із чорної ізоляційної стрічки, поміщений в паперовий конверт «Національна поліція України» та опломбований жовтою стрічкою з надписом NPU-0255728, який згідно з квитанції №0011799 передано до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2024.
Суддя: ОСОБА_1