ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19465/24
провадження № 1-кп/753/2052/24
"11" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024105020001242, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючого будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (відповідно до положень ст. 89 КК України),
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
В кінці липня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Суми, просп. Веретенівський, 51-й км, помітив дикорослі рослини та усвідомлюючи те, що дані рослини можуть відноситись до наркотичних засобів, обіг яких заборонений вирішив їх зірвати з метою подальшого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 шляхом зривання кущів дикорослих рослин коноплі умисно, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_2 зірвані кущі рослини коноплі переніс за адресою: м. Суми, просп. Веретенівський, 51-й км, буд. 4, де дикорослу рослину коноплі висушив на вікні, після чого подрібнив за допомогою м'ясорубки, тобто довів наркотиковмісну речовину рослинного походження до стану, що дає змогу використовувати її як наркотичну речовину, тим самим незаконно виготовив для власного вживання, без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс.
Після чого, виготовлений ним наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_2 поклав до поліетиленового пакету, який помістив до правої кишені шортів, в які був одягнений, де став умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час незаконно зберігаючи при собі, наркотичний засіб - канабіс для власного вживання, без мети збуту, умисно, незаконно за допомогою потягу перевіз його до м. Києва.
Так, 21.08.2024 близько 12 год. 55 хв. по просп. Григоренка, у м. Києві, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , в якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб - канабіс масою 21,06 г, який ОСОБА_2 умисно незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений самостійно та добровільно видав наркотичний засіб та вказав на конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення і саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працює.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов'язків, визначених ст. 59-1 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 2 місяці.
Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2271 грн. 84 коп.
Речові докази по справі, а саме: наркотичний засіб - канабіс, масою 21,06 г, яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 221721) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя