Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9443/24
Номер провадження 1-кс/711/2611/24
09 грудня 2024 року
м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12020250000000222 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області про встановлення в рамках оперативного супроводу державного фінансового аудиту виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 бюджетних програм щодо підготовки кадрів професійно технічними закладами та іншими закладами освіти за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 та державного фінансового аудиту виконання Департаментом бюджетних програм щодо реалізації державної політики у молодіжній сфері за період 01.01.2013 по 31.03.2018, які проводились ІНФОРМАЦІЯ_3 , ряду порушень, що призвели до заподіяння збитків місцевому бюджету, а саме, про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 2017 року по теперішній час, розтратили бюджетні кошти.
Так, службові особи Департаменту в період з 2017 року по даний час замовляли проектно-кошторисну документацію на проведення ряду робіт по ремонту навчальних закладів м. Черкаси із значно завищеними цінами на будівельні матеріали та роботу механізмів, з метою подальшої розтрати бюджетних коштів на користь підрядних організацій.
Також службовими особами Департаменту, всупереч своїм посадовим обов'язкам, не проводився контроль за якістю та об'ємами виконаних робіт (в тому числі утеплення фасадів, монтажу віконних блоків, а також опоряджувальних робіт та ін.). Вказані порушення призвели до того, що оновлені конструкції не завжди відповідають за показниками горючості, довговічності та теплопровідності, а отже, в цілому не відповідають запроектованим параметрам та мінімальним вимогам чинних ДСТУ та ДБН. Зокрема, на деяких об'єктах будівництва вмонтовані віконні блоки неналежної якості (металопластковий профіль «Stеко», «Орentеск» та ін. та склопакети з формулою 4-12-4-8-4i), дані стосовно коефіцієнту опору теплопровідності яких мають опір теплопередачі 0,6-1 м2/КВт, при мінімально допустимому коефіцієнту опору теплопровідності світлопрозорих конструкцій (вікон) дія 1 температурної зони (куди входить вся Черкаська область) 0,75 м2/КВт, що визначено відповідними нормативно-правовими документами (додаток М до ДБН В.2.6-31 2006 «Теплова ізоляція будівель» із змінами, чинними з 01 липня 2013 року та додаток А до ДСТУ Б.В.2.7-107.2008 «Будівельні матеріали. Склопакети клеєні будівельного призначенню. Технічні умови») та передбачено в проектах на виконання даних робіт.
Крім цього отримано інформацію про заміну запроектованих будівельних матеріалів (в т.ч. утеплювальних матеріалів) на значно дешевші аналоги, які не мають відповідних сертифікатів якості.
При цьому, службові особи Департаменту ставлять необхідні відмітки в актах приймання-передачі проектно-кошторисної документації, актах приймання виконаних робіт, загальних та інших журналах ведення робіт, свідомо зазначаючи завідомо неправдиві відомості щодо відсутності порушень з боку проектних та підрядних організацій до вищевказаних офіційних документів.
Також Департаментом було проведено ряд закупівель робіт з капітального ремонту та реконструкції будівель із завищенням вартості будівельних матеріалів та робіт на їх монтування.
Крім цього, під проведення фінансово-господарської діяльності Департаментом неодноразово закуповувались товарно-матеріальні цінності неналежної якості або ж із завищеною вартістю.
Таким чином, діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 заподіяно збитків місцевому бюджету у загальній сумі понад 450 тис. грн.
В ході досудового розслідування встановлено об'єкти на території м. Черкаси, на яких виявлені порушення під час проведення ремонтно-будівельних робіт, по яких замовником робіт виступає ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:
-капітальний ремонт фасаду ДНЗ №87, договір від 06.08.2019, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
-капітальний ремонт фасаду ДНЗ №9, договір від 29.07.2019, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
-капітальний ремонт фасаду ДНЗ №9, договір від 12.09.2018, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
-капітальний ремонт фасаду ДНЗ №74, договір від 22.04.2019, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
-капітальний ремонт прилеглої території ДНЗ №33, договір від 03.07.2018, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );
-реконструкція огорожі ДНЗ №2, договір від 16.04.2020, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );
-капітальний ремонт дитячих ігрових конструкцій ДНЗ №50, договір від 30.10.2019, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );
-капітальний ремонт дитячих ігрових конструкцій ДНЗ №2, договір від 22.10.2019, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );
-реконструкція фасаду ДНЗ №2, договір від 11.06.2019, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );
-капітальний ремонт прилеглої території ДНЗ №43, договір від 19.04.2019, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );
-капітальний ремонт будівлі ДНЗ №50, договір від 10.10.2019, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );
-реконструкція комплексу з басейном «Сокіл» (система рекуперації), додаткова угода №2, договір від 15.07.2020, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
В рамках досудового розслідування призначено судові будівельно-технічні експертизи, з метою зсування обставин які мають значення для досудового розслідування.
Так, згідно з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12020250000000222 (№119/21-23 від 15.07.2024) зокрема встановлено, що завищення вартості фактично виконаних робіт (прямі витрати) на об'єкті «Капітальний ремонт прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_10 », обсяги яких можливо встановити, в порівнянні з даними актів приймання виконаних робіт №1-№3, складає 470 685 (чотириста сімдесят тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. (без нарахувань), або становить 529 803,0 (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот три) грн. (з врахуванням відповідних нарахувань - загальновиробничих, прибутку та єдиного податку 5%). Крім того, завищення вартості (прямі витрати), які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт №1-№3 за 2018 рік (форма КБ-2в) обсяги яких неможливо встановити, в порівнянні з вартістю та обсягами внесеними до проектно-кошторисної документації складає 28 482 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. (без нарахувань).
На підставі викладеного, наявно достатньо підстав вважати, що в ході виконання вказаного договору завищено об'єми та вартість виконаних будівельних робіт, які зайво оплачені бюджетними грошовими коштами.
З метою встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні для встановлення авторів підписів у вказаних офіційних документах примірної форми КБ-2в та примірної форми КБ-3, на підставі яких здійснювалась оплата за договором підряду, зокрема підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1.1. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до п.1.3. вищевказаних науково-методичних рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Відповідно до п.1.5. вищевказаних науково-методичних рекомендацій, вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
Відповідно до п.1.8. вищевказаних науково-методичних рекомендацій, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.
Встановлено, що на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) також підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , виконувались роботи із капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_12 (договір №15 від 04.07.2018, ідентифікатор договору - ІНФОРМАЦІЯ_13 ) та роботи із капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_14 (договір №33 від 04.07.2018, ідентифікатор договору - ІНФОРМАЦІЯ_15 ).
Враховуючи викладене, документи щодо проведення вказаних робіт із наявними в них підписами ОСОБА_6 можуть бути використані як вільні зразки підпису для проведення судово-почеркознавчої у даному кримінальному провадженні.
В зв'язку з цим, з метою встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: оригіналів договорів з додатками до них, заяв, листів, актів приймання виконаних будівельних робіт, інших документів, складених у період з 04.07.2018 по 31.12.2018, в яких містяться підписи ОСОБА_5 , з можливістю вилучення вказаних документів (здійснити їх виїмку).
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищити інформації та документів до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику представника володільця документів.
В судове засідання слідчий не з'явився, четвертим пунктом клопотання просив провести судове засідання без участі слідчого та прокурора. На момент розгляду інших клопотань від ініціатора не надходило.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України та за клопотанням слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника володільця документів. Даний довід, в силу поданого клопотання, достатньо обґрунтований.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020250000000222 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ), підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:
оригіналів договорів з додатками до них, заяв, листів, актів приймання виконаних будівельних робіт, інших документів, складених у період з 04.07.2018 по 31.12.2018, в яких містяться підписи ОСОБА_5 , з можливістю вилучення вказаних документів (здійснити їх виїмку).
За минуванням потреби, оригінали вилучених документів підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення запланованих експертиз.
Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1