справа № 691/1142/24
провадження №3/691/756/24
10 грудня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298862 від 29.09.2024 року, ОСОБА_1 , 27.09.2024 року, близько 11:30 год. в м. Городище, по вул. Індустріальній здійснив декілька пострілів з пістолета Stalker M2906-UK у повітря.
Такі дії ОСОБА_1 , ДОП СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення та направив матеріали до суду, майором поліції Тараном Ю. В. кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber", без повідомлення причин. Попередньо надходило клопотання в якому зазначав, що справу слід повернути для належного дооформлення.
Відтак, ОСОБА_1 , поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП.
За таких обставин, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами, та дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 298862 від 29.09.2024 року; протокол вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 29.09.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 27.09.2024 року, близько 11:30 год. в м. Городище, по вул. Індустріальній дійсно здійснив три постріли з пістолета Stalker M2906-UK у повітря, після чого був зупинений працівниками поліції з даного приводу; фото пістолета; паспортні дані ОСОБА_1 ; постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 10.10.2024 року про направлення вказаних матеріалів для належного дооформлення; рапорт від 29.09.2024 року, приходжу до такого.
Рoзглядaючи cпрaви прo aдмiнicтрaтивнi прaвoпoрушeння, cуд вiдпoвiднo дo пoлoжeнь cтaттi 1 КУпАП здiйcнює oхoрoну прaв i cвoбoд грoмaдян, влacнocтi, кoнcтитуцiйнoгo лaду Укрaїни, прaв i зaкoнних iнтeрeciв пiдприємcтв, уcтaнoв i oргaнiзaцiй, вcтaнoвлeнoгo прaвoпoрядку, змiцнeння зaкoннocтi, зaпoбiгaння прaвoпoрушeння, вихoвaння грoмaдян у дуci тoчнoгo i нeухильнoгo дoдeржaння Кoнcтитуцiї i зaкoнiв Укрaїни, пoвaги дo прaв, чecтi i гiднocтi iнших грoмaдян, дo прaвил cпiвжиття, cумлiннoгo викoнaння cвoїх oбoв'язкiв, вiдпoвiдaльнocтi пeрeд cуcпiльcтвoм.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 174 КУпАП передбачає адміністративну відповідальінсть у разі стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
Тобто, об'єктивна сторона вказаного правопорушення, полягає у стрільбі з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
Визначення вогнепальної, холодної метальної та пневматичної зброї містяться в Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622. Так, за п. 8.2. цієї Інструкції вогнепальною вважається зброя, в якій снаряд (куля, шрот тощо) спрацьовує миттєвим звільненням хімічної енергії заряду (пороху або іншої пальної суміші). До пневматичної зброї належать пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, в яких снаряд (куля) приводиться в рух за рахунок стиснутих газів. До холодної зброї належать пристрої та предмети, конструктивно призначені для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м'язової сили людини чи механічного пристрою (може бути холодною ручною та холодною метальною).
Отже, обов'язковому встановленню, для накладення адміністративного стягнення за ст. 174 КУпАП, підлягає та обставина, що стрільба проводилась з вищевказаної зброї.
У даному випадку, як зазначено у протоколі, порушник скоїв стрільбу з пістолету Stalker M2906-UK 0920-000002, який є стартовим пістолетом, сигнально-шумовою зброєю, що стріляє холостими патронами калібру 9 мм.
Так, стартовий пістолет це спортивний звуковий сигнальний пістолет, призначений для створення шумового холостого пострілу, що означає старт спортивних або інших змагань, де це обумовлено правилами. Також використовується для самооборони, відлякування тварин.
В матеріалах справи відсутні докази того, що вилучений пістолет Stalker M2906-UK 0920-000002, є саме такою зрбоєю, що підпадає під диспозицію ст. 174 КУпАП.
Отже, матеріалами справи не доведено, що стартовий пістолет Stalker M2906-UK 0920-000002, з якого здійснив постріл ОСОБА_1 , є вогнепальною чи холодною метальною зброєю або пневматичною зброєю. Наведене ніяк не може свідчити про дотримання з боку посадових осіб, що склали протокол про адміністративне правопорушення, вимог статті 252 КУпАП і доведеність винуватості особи за стандартом доведення "пoзa рoзумним cумнiвoм", Та, подія (матеріали), яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення, навіть після доопрацювання, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.
Так, складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об'єкт, об'єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб'єкт та суб'єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).
Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Звaжaючи нa виклaдeнe, дocлiдивши уci нaявнi у cпрaвi дoкaзи, зa cвoїм внутрiшнiм пeрeкoнaнням, щo ґрунтуютьcя нa вceбiчнoму, пoвнoму й oб'єктивнoму дocлiджeннi вciх oбcтaвин cпрaви в їх cукупнocтi, кeруючиcь зaкoнoм i прaвocвiдoмicтю, прихoджу дo виcнoвку прo нeдoвeдeнicть у дaнoму випaдку вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчинeннi aдмiнicтрaтивного прaвoпoрушeння зa ст. 174 КУпАП за cтaндaртoм дoвeдeння "пoзa рoзумним cумнiвoм", та нaявнicть пiдcтaв для зaкриття прoвaджeння у cпрaві прo пpитягнeння дo aдмiнicтрaтивнoї вiдпoвiдaльнocтi ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Частиною 4 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Вилучений, згідно з протоколом від 29.09.2024 року, пістолет Stalker M2906-UK 0920-000002 та 10 патронів 9 мм, слід повернути власнику ОСОБА_1 за належністю.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 247 ч. 1 п. 1, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Провадження в справі № 691/1142/24 відносно ОСОБА_1 , за ст. 174 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 298862 від 29.09.2024 року), на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучений пістолет Stalker M2906-UK 0920-000002 та 10 патронів 9 мм, повернути власнику ОСОБА_1 за належністю.
Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.
Суддя Л. П. Синиця