Ухвала від 10.12.2024 по справі 2-497/11

Провадження № 6/641/278/2024 Справа № 2-497/11

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-497/11

позивач: ПрАТ "Комерційний банк "Надра"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ «Надра» суму заборгованості за договором про надання овердрафту № 6/3/2008/980-К/1987 від 28.08.2008р. в сумі 2 038 329,77 грн. ( два мільйона тридцять вісім тисяч триста двадцять дев'ять грн.), 77 коп., з яких 877 327,04 грн. - заборгованість за кредитом; 493 514,31 грн. - заборгованість за відсотками; 1 631,23 грн. - заборгованість по комісії; 459 247,03 грн. - заборгованість за пенею; 206 610,16 грн. - сума індексації за прострочену заборгованість. Стягнуто на користь ПАТ « КБ «Надра» з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 700 грн. та 120 грн.

25.10.2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" на ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

В обґрунтування заяви посилається на те, що 13.08.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір № GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 6/3/2008/980-К/1987 від 28.08.2008 перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

У судове засідання представник ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" не з'явився. У своїй заяві просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

Представник стягувача ПАТ "КБ "Надра" у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ «Надра» суму заборгованості за договором про надання овердрафту № 6/3/2008/980-К/1987 від 28.08.2008р. в сумі 2 038 329,77 грн. ( два мільйона тридцять вісім тисяч триста двадцять дев'ять грн.), 77 коп., з яких 877 327,04 грн. - заборгованість за кредитом; 493 514,31 грн. - заборгованість за відсотками; 1 631,23 грн. - заборгованість по комісії; 459 247,03 грн. - заборгованість за пенею; 206 610,16 грн. - сума індексації за прострочену заборгованість. Стягнуто на користь ПАТ « КБ «Надра» з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 700 грн. та 120 грн.

З матеріалів справи встановлено, що 24.03.2023 року ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" зверталось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з аналогічною заявою (справа № 2-497/11, провадження № 6/947/14/24).

За результатами розгляду вказаної заяви, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" було відмовлено.

Зазначена ухвала оскаржена у встановленому законом порядку не була та набрала законної сили.

Згідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Пунктом 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, питання щодо заміни сторони виконавчого провадження ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року вже було вирішено, що в свою чергу унеможливлює задоволення даної заяви, враховуючи, що будь-яких нових доказів на підтвердження своїх вимог заявником надано не було, а наявні у справі документи аналогічні тим, що надавались раніше.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

При цьому, ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" не позбавлено можливості оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року, постановлену за наслідками розгляду попередньої заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-497/11 за позовом ПАТ "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.О. Ященко