"10" грудня 2024 р. Справа № 363/4321/24
10 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді Олійник С.В.,
за участі секретаря Онопрієнка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заочний розгляд справи,
встановив:
В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, просив про можливість розгляду справи за відсутності позивача та його представника, а також висловлено згоду на проведення заочного розгляду, за наявності для того передбачених законодавством підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, неодноразово повідомлялася про розгляд справи, а саме на 09 жовтня 2024 року, 11 листопада 2024 року та 10 грудня 2024 року, що підтверджується поштовим відправленням з відміткою про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», реєстрами вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, в яких містяться номери поштових відправлень судових повісток ОСОБА_1 , трекінгами поштових відправлень Укрпошти, відповідно до яких поштові відправлення не вручено з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», оголошенням на офіційний портал «Судова влада України» та на офіційний сайт Вишгородського районного суду Київської області, які містяться в матеріалах справи, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав, свого представника до суду не направив, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не подав. (а.с. 53-55, 60-62)
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи, що одночасно існують умови, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання , не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин , відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 280-281, 260-261, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
По справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Олійник