Справа № 417/7193/19
2-во/189/26/24
11.12.2024 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Лукінової К.С.,
за участю секретаря судового засідання Копиці С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покровське питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №417/7193/19 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Марківського районного суду Луганської області по цивільній справі № 417/7193/19, провадження № 2/417/15/19 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування . Судом було встановлено, що дана справа до Покровського районного суду Дніпропетровської області Марівським районним судом Луганської області не передавалась. Через бойові дії на території Марківського району Луганської області є підстави вважати, що вказане судове провадження знищене. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду даного питання судом сповіщені належним чином. Заявник ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав, просив задовольнити. Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження з наступних підстав. Згідно зі статтею 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Згідно з частиною 1 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. З матеріалів заяви вбачається, що у зв'язку з неможливістю здійснювати судочинство та зміни територіальної підсудності судових справ цивільна справа №417/7193/19 з Марківського районного суду Луганської області до Покровського районного суду Дніпропетровської області не передавалася. Отже, є достатні підстави вважати цивільну справу № 417/7193/19 втраченою. Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься повний текст рішення Марківського районного суду Луганської області від 05 вересня 2019 року у справі №417/7193/19 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Враховуючи наведене, суд з метою захисту прав заявника вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №417/7193/19 в частині рішення Марківського районного суду Луганської області від 05.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити. Керуючись ст. ст. 269, 441, 488-494 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №417/7193/19 за ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в частині рішення Марківського районного суду Луганської області від 05 вересня 2019 року у справі №417/7193/19 на ступного змісту: «Справа № 417/7193/19 Провадження № 2/417/153/19
Іменем україни
"05" вересня 2019 р. с.Марківка Луганської області
Марківський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді Рукас О.В.
при секретарі Брюховецької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
22.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
26.02.2019 року позивач в уточнюючій позовній заяві звернувся до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що після смерті його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, яка складалась з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .
На підтвердження існування нерухомого майна - 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 47,5 кв.м, житловою площею 32,4 кв.м та належності її на момент смерті спадкодавцю, ОСОБА_3 , є Договір купівлі-продажу від 28.05.1996 р., зареєстрований в реєстрі за № 2- 1490 та техпаспорт на квартиру від 20.06.1996 р.
На підтвердження існування нерухомого майна - 3-кімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 57,1 кв.м житловою площею 38,9 кв.м та належності її на момент смерті спадкодавцю, ОСОБА_3 , є Свідоцтво про право власності на житло від 30.11.2000 р., затверджене наказом № 2644, зареєстроване Міським комунальним підприємством БТІ Луганської міської ради за № 1407/56392 від 01.02.2001 р. та техпаспорт на цю квартиру.
Рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 07.12.2006 року в справі № 2-1226/06 визнано приватизацію квартири АДРЕСА_2 недійсною, у частині надання права спільної часткової власності на 1/2 частину ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_3 право власності на всю житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .
Вищевказана інформація про належність ОСОБА_3 права власності на всю житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується також довідкою Міського комунального підприємства БТІ Луганської міської ради від 06.07.2007 р. вих. № 47864.
Окрім цього, після смерті матері ОСОБА_3 , ним були знайдені документи на підтвердження існування рухомого майна ОСОБА_3 , що також відноситься до складу спадщини, і яке складається з 12 ощадних книжок на підтвердження існування грошових вкладів: ощадна книжка ощадного банку СРСР філія 7859/059 відділення у м. Луганську рахунок № НОМЕР_1 ; ощадна книжка ВАТ "Державний ощадний банк України" міське відділення 7511 філія 020 м. Луганську рахунок № НОМЕР_2 ; ощадна книжка ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020 рахунок № НОМЕР_3 ; ощадна книжка ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020 рахунок № НОМЕР_4 ; ощадна книжка ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020 рахунок № НОМЕР_5 ; ощадна книжка ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020 рахунок № НОМЕР_6 ; ощадна книжка ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020 рахунок № НОМЕР_7 ; ощадна книжка ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020 рахунок № НОМЕР_8 ; ощадна книжка Ощадний банк України філія № 7859/059 у м. Луганську рахунок 7009; ощадна книжка ощадного банку СРСР філія № 7859/059 відділення у м. Луганську рахунок № НОМЕР_9 ; ощадна книжка державні трудові ощадні каси СРСР, ощадна каса № 7999/059 у м. Луганську, рахунок НОМЕР_10 ; книжка грошових вкладів "Український акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м. Луганськ рахунок А-3715. Також акції "УКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО- ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" № НОМЕР_11 серія А-2 випуск 1993 року; № НОМЕР_12 серія А-2 випуск 1993 року; № НОМЕР_13 серія А-2 випуск 1993 року; № НОМЕР_14 серія А-2 випуск 1993 року; № НОМЕР_15 серія А-2 випуск 1993 року. Іменні інвестиційні сертифікати Акціонерного товариства закритого типу Закритий інвестиційний фонд "Київська Русь-МДС" серія ОІСП № 487853; серія НОМЕР_16 .
Він як спадкоємець першої черги на підставі ст. 1261 ЦК України звернувся в 6- місячний строк з дня смерті його матері в Першу Чернігівську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини у відповідності до ст.ст. 1269-1270 ЦК України. Відповідно до витягу № 42056040 від 09.11.2015 р. Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою (за місцем його на той час проживання) була заведена спадкова справа № 697/2015, номер у спадковому реєстрі № 58181593, спадкодавець ОСОБА_3 .
Інший спадкоємець, його рідний брат, ОСОБА_2 звернувся з заявою від 07.04.2016 року до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Рубана С.С., за місцем його проживання на той час, як внутрішньо переміщена особа, на підставі ч.3 ст.221 ЦК України про те, що він не претендує на спадок після смерті матері та звертатись до суду за продовженням строку для прийняття спадщини наміру не має відповідно до ч.1 ст.1273 ЦК України.
Інших спадкоємців, окрім нього, які заявили про бажання прийняти спадщину після його померлої матері, немає.
Після спливу строку, визначеного ч.2 ст.1272 ЦК України, він звернувся до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки посилаючись на Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, нотаріус має перевірити право спадкодавця на спадкове майно, отримуючи інформацію про це з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього.
Оскільки спадкове майно було зареєстроване до 01.01.2013 р. в органах БТІ, то у відповідності до пп.3 п.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нотаріус обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідної для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.
У зв'язку з тим, що архів БТІ по м. Луганську не було переміщено на підконтрольну українській владі територію, отримати необхідну інформацію на день звернення позивача до нотаріальної контори не було можливості, тому йому була видана довідка від 03.08.2018 року вих. № 1604/02-14.
Таким чином, на сьогоднішній день, він не має можливості оформити свій спадок, у зв'язку з чим він змушений звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх прав.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.199-200). Раніше, будучи присутнім в судових засіданнях, позивач позовні вимоги підтримував в повному обсязі, доводи та обґрунтування, викладені у позові підтримав та підтвердив, та додав, що інших спадкоємців окрім нього не має, оскільки його рідний брат ОСОБА_2 відмовився від спадщини, а його батько ОСОБА_4 - чоловік матері ОСОБА_3 - помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що є відповідні документи. Прохав суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Черкаської міської ради в судові засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду (а.с.110).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі (а.с.161).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Вивчивши позовну заяву, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до статей 12,13 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно Свідоцтва про народження НОМЕР_17 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . у графі батько записаний - ОСОБА_4 , у графі мати - ОСОБА_3 (а.с.57)
Відповідно Свідоцтва про смерть НОМЕР_18 від 30 грудня 1997 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.160).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_19 від 18.07.2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (а.с.58).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.
Згідно зі ч.ч.1,2 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
В судовому засіданні судом було встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складалась з:
- квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 28.05.1996 року (а.с.59-62), Технічним паспортом на квартиру (а.с. 63-65);
- квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 30.11.2000 року (а.с.66), Технічний паспортом на квартиру (а.с. 67-69).
Відповідно до Рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 07.12.2006 року в справі № 2-1226/06, визнано приватизацію квартири АДРЕСА_2 недійсною у частині надання права спільної часткової власності на 1/2 частину ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на всю житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .(а.с.144-145).
Згідно Довідки Міського комунального підприємства БТІ Луганської міської ради № 47864 від 06.07.2007 р., ОСОБА_3 належить на праві власності квартира, АДРЕСА_2 . Зареєстровано в Реєстровій книзі №1407 реєстр №56392 за ОСОБА_3 (а.с.72).
Крім того судом було встановлено, що ОСОБА_3 належать 12 ощадних книжок на підтвердження існування грошових вкладів, а саме:
- ощадна книжка Ощадного банку СРСР філія 7859/059 відділення у м. Луганську рахунок № НОМЕР_1 (а.с.72а);
- ощадна книжка ВАТ "Державний Ощадний банк України" міське відділення 7511 філія 020 м. Луганську рахунок № НОМЕР_2 (а.с.73);
- ощадна книжка Ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020 рахунок № НОМЕР_3 (а.с.74);
- ощадна книжка Ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020 рахунок № НОМЕР_4 (а.с.75);
- ощадна книжка Ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020 рахунок № НОМЕР_5 (а.с.76);
- ощадна книжка Ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020 рахунок № НОМЕР_6 (а.с.77);
- ощадна книжка Ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020 рахунок № НОМЕР_7 (а.с.78);
- ощадна книжка Ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020 рахунок № НОМЕР_8 (а.с.79);
- ощадна книжка Ощадний банк України філія № 7859/059 у м. Луганську рахунок НОМЕР_20 (а.с.80);
- ощадна книжка Ощадного банку СРСР філія № 7859/059 відділення у м. Луганську рахунок № НОМЕР_9 (а.с.81);
- ощадна книжка Державні трудові ощадні каси СРСР, ощадна каса № 7999/059 у м. Луганську, рахунок НОМЕР_10 (а.с.82);
- книжка грошових вкладів "Український акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" м. Луганськ рахунок НОМЕР_21 (а.с.83).
Також ОСОБА_3 належить Іменний інвестиційний сертифікат Акціонерного товариства закритого типу Закритий інвестиційний фонд "Київська Русь-МДС" серія НОМЕР_16 (а.с.90).
Позивач, як спадкоємець першої черги на підставі ст. 1261 ЦК України звернувся в 6- місячний строк з дня смерті його матері в Першу Чернігівську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини у відповідності до ст.ст. 1269-1270 ЦК України. Відповідно до Витягу № 42056040 від 09.11.2015 р. Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 697/2015, номер у спадковому реєстрі № 58181593, спадкодавець ОСОБА_3 (а.с.91).
Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) з фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Померла ОСОБА_3 заповіт не склала, а тому спадкування здійснюється за законом.
Інший спадкоємець - ОСОБА_2 , 07.04.2016 року звернувся до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Рубана С.С. з Заявою Серія НАТ 727781, на підставі ч.3 ст.221 ЦК України про те, що він не претендує на спадок після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та звертатись до суду за продовженням строку для прийняття спадщини наміру не має відповідно. Дану заяву зареєстровано в реєстрі 07.04.2016 року за №504 (а.с.92).
Інших спадкоємців, крім позивача, які заявили про бажання прийняти спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 - немає.
Після спливу строку, визначеного ч.2 ст.1272 ЦК України, позивач звернувся до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, йому було відмовлено у видачі такого документа, про що свідчить Довідка Першої Чернігівської державної нотаріальної контори від 03.08.2018 року №1604/02-14, в якій зазначено, що оскільки посилаючись на Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, нотаріус має перевірити право спадкодавця на спадкове майно, отримуючи інформацію про це з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. Оскільки спадкове майно було зареєстроване до 01.01.2013 р. в органах БТІ, то у відповідності до пп.3 п.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нотаріус обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідної для проведення державної реєстрації прав , чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. У зв'язку з тим, що архів БТІ по м. Луганську не було переміщено на підконтрольну владі України територію, отримати необхідну інформацію на день звернення позивача до нотаріальної контори не було можливості, тому йому була видана довідка від 03.08.2018 року вих. № 1604/02-14 (а.с.93).
Відповідно до п.п.4.15, 4.18 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
На підставі п.230 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року №20/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за № 283/8882 поділ спадкового майна провадиться за згодою спадкоємців, які прийняли спадщину. У разі недосягнення згоди поділ проводиться у судовому порядку відповідно до часток, належним кожному із спадкоємців за законом або заповітом.
Згідно до п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно із п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при поділі спадщини між спадкоємцями необхідно враховувати правило частини першої статті 1278 ЦК про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності.
На підставі ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Щодо позовних вимог в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на Акції "УКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО- ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК": № НОМЕР_11 серія А-2 випуск 1993 року на ім'я ОСОБА_4 (а.с.84); № НОМЕР_12 серія А-2 випуск 1993 року на ім'я ОСОБА_4 (а.с.85); № НОМЕР_13 серія А-2 випуск 1993 року на ім'я ОСОБА_4 (а.с.86); № НОМЕР_14 серія А-2 випуск 1993 року на ім'я ОСОБА_4 (а.с.87); № НОМЕР_15 серія А-2 випуск 1993 року на ім'я ОСОБА_4 (а.с.88) та Іменний інвестиційний сертифікат Акціонерного товариства закритого типу Закритий інвестиційний фонд "Київська Русь -МДС" серія НОМЕР_22 на ім'я ОСОБА_4 (а.с.89) слід відмовити, оскільки дані акції та іменний сертифікат належать ОСОБА_4 . В судовому засіданні позивачем не було надано будь яких доказів того, що після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_18 виданим Кам'янобрідським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Луганська від 30.12.2017 року (а.с.157) його мати ОСОБА_3 отримала право власності на дане майно.
Відповідно до ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа (фізична, юридична) має конституційне право на судовий засіб захисту.
Таким чином, в зв'язку з тим, що оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку позивач не має можливості, його права підлягають судовому захисту.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 1216, 1217, 1218,1220,1261,1272,1278 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на спадкове майно:
- 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,5 кв.м., що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно Договору купівлі-продажу від 28.05.1996 р., зареєстрований в реєстрі за № 2- 1490 та Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 20.06.1996 року;
- 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 57,1 кв.м., що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно Свідоцтва про право власності на житло від 30.11.2000 р., видане з розпорядженням від 30.11.2000 року № 2644, зареєстроване Міським комунальним підприємством БТІ Луганської міської ради за № 1407/56392 від 01.02.2001 р. та Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 ;
- Ощадну книжку Ощадного банку СРСР філія 7859/059 відділення у м. Луганську, Рахунок № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 ;
- Ощадну книжку ВАТ "Державний ощадний банк України" міське відділення 7511 філія 020 м. Луганську, Рахунок № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 ;
- Ощадну книжку Ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020 Рахунок № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 ;
- Ощадну книжку Ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020, Рахунок № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3 ;
- Ощадну книжку Ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020, Рахунок № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_3 ;
- Ощадну книжку Ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020, Рахунок № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_3 ;
- Ощадну книжку Ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020, Рахунок № НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_3 ;
- Ощадну книжку Ощадного банку СРСР філія міське відділення у м. Луганську 7511 філія 020, Рахунок № НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_3 ;
- Ощадну книжку Ощадного банку України філія № 7859/059 у м. Луганську рахунок 7009 на ім'я ОСОБА_3 ;
- Ощадну книжку Ощадного банку СРСР філія № 7859/059 відділення у м. Луганську рахунок № НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_3 ;
- Ощадну книжку Державні трудові ощадні каси СРСР, ощадна каса № 7999/059 у м. Луганську, рахунок НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_3 ;
- Книжку грошових вкладів "Український акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м. Луганськ рахунок НОМЕР_21 на ім'я ОСОБА_3 ;
- Іменний інвестиційний сертифікат Акціонерного товариства закритого типу Закритий інвестиційний фонд "Київська Русь-МДС" серія ОІСП № 487865, на ім'я ОСОБА_3 .
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В судовому засіданні 05 вересня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено 11 вересня 2019 року.
Суддя: О.В.Рукас ». Виправити описку, допущену в рішенні Марківського районного суду Луганської області у цивільній справі № 417/7193/19, провадження № 2/417/15/19 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,5 кв. м., що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно Договору купівлі-продажу від 28.05.1996 р., зареєстрований в реєстрі за № 2-1490 та Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 20.06.1996 року». Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.С. Лукінова