Справа № 203/5776/24
Провадження № 1-кс/0203/3497/2024
11 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №62024050030000479 від 23.09.2024 року,
11 жовтня 2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.
16 жовтня 2024 року ухвалою суду було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 16.04.2025 року включно.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2024 року, судову справа №203/5776/24, провадження №1-кс/0203/3497/2024, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
11.12.2024 року від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд:
- залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у кримінальному провадженні №62024050030000479 від 23.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 11.12.2024 року о 17:00 годині.
У судове засідання, призначене на 11.12.2024 року, учасники справи не з'явились, проте 11.12.2024 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за відсутності прокурора, слідчого, підозрюваного та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Слідчий суддя, вивчивши доводи слідчого, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.
Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Відповідно до положень статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною 2 статті 185 КПК України, встановлено, що відкликання, зміна або доповнення клопотання про застосування запобіжного заходу, можлива якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до положень статті 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини статті 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий скористався правом повернути подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому у слідчого судді відсутні правові підстави для вирішення по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та таке клопотання слід повернути стороні обвинувачення без розгляду.
Керуючись статтями 9, 26, 94, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Заяву старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №62024050030000479 від 23.09.2024 року - задовольнити повністю.
Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 погоджено з прокурором у кримінальному провадженні прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №62024050030000479 від 23.09.2024 року - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 11.12.2024 року о 17:20 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1