Справа № 685/1278/24
Провадження № 2/685/358/24
про залишення позовної заяви без руху
11 грудня 2024 року селище Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
До Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Справа зареєстрована в суді 28.11.2024, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Турчин-Кукаріну І.В.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на невідповідність поданої позовної заяви вимогам п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.10.2021 у розмірі 38 403,95 грн, що складається з: 31 024,08 грн - заборгованості за основною сумою боргу (по тілу кредиту), 7379,87 грн - заборгованості за нарахованими процентами.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед інших відомостей, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
До позовної заяви позивачем долучено розрахунок заборгованості за договором № б/н від 07.10.2021, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 05.11.2024, за період з 01.06.2023 по 05.11.2024.
Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку (послідовності і результату арифметичних дій) заявлених до стягнення сум із зазначенням: строку (періоду) нарахування сум відсотків та суми основного боргу, на яку вони нараховані; формул розрахунку і арифметичних дій щодо кожної суми; пояснення використаних у розрахунках цифр із посиланням на відповідні докази чи інші розрахунки, які ґрунтуються на доказах, що надало б суду можливість провести правовий аналіз та перевірити правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості.
Долучений представником позивача розрахунок заборгованості є незрозумілим, зокрема в позові чи в самому розрахунку представником банку не наведено жодної формули, за якою проводились відповідні розрахункові обчислення.
Відтак, належного розрахунку заборгованості на підтвердження суми, яку позивач просить стягнути з відповідача не надано.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Подана AT КБ «ПриватБанк» позовна заява не містить доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо розміру отриманого відповідачем кредиту, до позову не долучено довідки про встановлення кредитного ліміту чи довідки про відкриття рахунку. Із долучених до позову документів неможливо достовірно визначити складові заборгованості, а також чи встановлювався та змінювався кредитний ліміт.
Виходячи із засад диспозитивності цивільного процесу, вирішення питання про те, які саме докази подавати для підтвердження своїх вимог, належить у зазначеній категорії цивільних справ до прав позивача.
Разом з тим, суддя, не здійснюючи на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі оцінку доказів на предмет належності, допустимості, достовірності чи достатності кожного доказу зокрема або у сукупності, звертає увагу на відсутність належного арифметичного розрахунку заборгованості на підтвердження суми, яку позивач просить стягнути з відповідача у поданій позовній заяві та долучених до позовної заяви доказах, а також відсутність доказів відкриття рахунку, встановлення та зміни кредитного ліміту.
Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, оскільки суддею виявлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись ст. 175, ст. 185 ЦПК України, суддя
1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, для чого позивачу необхідно: зазначити у позовній заяві обґрунтований арифметичний розрахунок заявлених до стягнення сум із зазначенням: строку (періоду) нарахування сум відсотків та суми основного боргу, на яку вони нараховані; формул розрахунку і арифметичних дій щодо кожної суми; пояснення використаних у розрахунках цифр з посиланням на відповідні докази чи інші розрахунки, які ґрунтуються на доказах, долучити до позовної заяви докази на підтвердження відкриття рахунку на ім'я відповідача та встановлення чи зміни кредитного ліміту.
3. Роз'яснити, що недоліки позовної заяви повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві (представнику позивача) копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили у момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА