Ухвала від 11.12.2024 по справі 308/19549/24

Справа № 308/19549/24

2-а/308/327/24

УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Управління патрульної поліці в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, адреса: вул. Максима Польового, 2, м. Ужгород,

про визнання протиправними дій та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шаранич Сергій Сергійович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліці в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3541374 від 25 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Однак, ні в ст. 47 КАС України "Процесуальні права та обов'язки сторін", ні в ст. 43 КАС України "Права та обов'язки учасників справи", не йде мова про право підпису чи про підписання заяв, клопотань пояснень, а тільки про їх подання.

Позовна заява підписана адвокатом Шараничем С.С., а не безпосередньо позиваем.

При цьому, з документів, які підтверджують повноваження представника позивача не вбачається наділення позивачем свого представника - адвоката Шаранича С.С. правом підпису від його імені різного роду заяв, в тому числі і позовної. Отже, слід констатувати, що представником позивача, всупереч ч. 4 ст. 59 КАС України, не надано документ, що підтверджує повноваження представника підписувати позовну заяву, оскільки наданий представником ордер таких повноважень не містить.

Окрім цього, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 гривень.

При цьому, подаючи позовну заяву немайнового характеру позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у неповному обсязі, а саме 605,60 гривень, а отже йому слід доплатити 605,60 гривень судового збору та надати квитанцію про оплату для суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 169 КАС України та залишити її без руху, встановивши спосіб усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а також подання документу, який підтверджує наділення позивачем свого представника правом підпису.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева

Попередній документ
123697940
Наступний документ
123697942
Інформація про рішення:
№ рішення: 123697941
№ справи: 308/19549/24
Дата рішення: 11.12.2024
Дата публікації: 13.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.01.2025)
Дата надходження: 05.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
08.01.2025 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області