10 грудня 2007 р.
№ 29/234-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Карабаня В.Я.
суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.
У відкритому судовому засіданні за участю представників:
ТОВ "Інженерно- виробниче підприємство "Енергоочистка"
Бурейко А.Т.
ВАТ "Турбоатом"
Гарагуля В.А.
розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Інженерно - виробниче підприємство "Енергоочистка"
на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2007
у справі
№ 29/234-07
господарського суду
Харківської області
за позовом
ТОВ "Інженерно - виробниче підприємство "Енергоочистка"
до
ВАТ "Турбоатом"
про
стягнення 66 942 грн. 19 коп.
Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Тихий П.В.) від 5 червня 2007р. у позові відмовлено частково. В частині визнання виконання роботи по акту приймання -передачі від 11 січня 2007р. за договором № 60-04 від 16 червня 2004 р. на суму 8 015,70 грн. провадження у справі припинено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді Афанасьєв В.В., Бухан А.І., Демченко В.О.) від 6 серпня 2007р. апеляційна скарга задоволена частково.
Рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Інженерно-виробниче підприємство “Енергоочистка» не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарського суду, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення.
На думку скаржника, судами першої та апеляційної інстанції не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що й призвело до прийняття помилкових рішень.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України,
Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробниче підприємство "Енергоочистка" заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", в якому містяться вимоги: визнати виконаними роботи згідно акту приймання - передачі від 11.01.07 на суму 8 015,70 грн.; стягнути вказану суму з відповідача та стягнути з відповідача 30 040,96 грн. штрафу і 28 885, 53 грн. збитків.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що він на підставі договору № 60-04 від 16.06.04, укладеного з відповідачем, виконав роботи на суму 8 015,70 грн. і направив відповідачу акт приймання - передачі від 11.01.07, однак останній його не підписав та не сплатив вартість виконаних робіт.
З огляду на зазначене, позивач просить роботи, що зазначені в акті від 11.01.07 визнати такими, що виконані і стягнути з відповідача їх вартість.
Що стосується вимог відносно штрафу та збитків, то позивач обґрунтовує їх відмовою відповідача від виконання умов договору № 60-04 від 16.06.04.
Розглянувши позовну заяву, господарський суд Харківської області провадження у справі, в частині визнання виконаними роботи згідно акту приймання-передачі від 11.01.07, припинив посилаючись на те, що дана вимога є вимогою про встановлення факту, яка не підлягає розгляду в господарських судах.
Що стосується іншої частини позову, а саме, про стягнення штрафу та збитків, то в мотивувальній частині рішення зазначено, що ці вимоги не доведені, однак в резолютивній частині рішення не зазначено в якій саме частині в позові відмовлено.
Скасовуючи рішення місцевого суду, та відмовляючи в позові в повному обсязі, Харківський апеляційний господарський суд виходив з того, що місцевий суд помилково припинив провадження у справі в частині визнання виконаними роботи згідно акту від 11.01.07, оскільки цей спір підвідомчий господарському суду.
Розглянувши вимоги у згаданій частині, апеляційна інстанція відмовила в позові з посиланням на недоведеність позивачем цих вимог.
Із змісту постанови вбачається, що апеляційна інстанція погодилась з обґрунтуванням місцевого господарського суду, в частині відмови в позові, однак, враховуючи, що в резолютивній частині рішення не зазначено в якій саме частині в позові відмовлено, апеляційна інстанція дійшла висновку про скасування рішення місцевого суду та відмови в позові за недоведеністю.
Вказані висновки відповідають чинному законодавству та матеріалам справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст.ст. 11112 , 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2007р. у справі № 29/234-07 господарського суду Харківської області залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Інженерно-виробниче підприємство "Енергоочистка" -без задоволення.
Головуючий суддя В.Карабань
Судді Л.Ковтонюк
В.Чабан