10 грудня 2007 р.
№ 28/70-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Карабаня В.Я.
суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
ТОВ з іноземними інвестиціями "Цивілізація"
не з'явився
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"
Лутошкін І.О.
розглянувши касаційну скаргу
ТОВ з іноземними інвестиціями "Цивілізація"
на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2007
у справі
№ 28/70-07
господарського суду
Дніпропетровської області
за позовом
ТОВ з іноземними інвестиціями "Цивілізація"
до
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"
про
стягнення 16 878 грн. 31 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г.В.) від 29.03.2007 позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цивілізація" 16 878 грн. 31 коп. збитків та судові витрати.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді: Дмитренко А.К., Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 17.07.2007 скасував його та прийняв нове рішення, яким в позові відмовив.
ТОВ з іноземними інвестиціями "Цивілізація", не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, подало касаційну скаргу в якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду, як законне та обґрунтоване залишити без змін.
За твердженням скаржника, судом апеляційної інстанції не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкової постанови.
Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цивілізація" звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про стягнення 16 878, 31 грн. збитків.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджує, що згідно умов договору № 2566 від 16.10.2003, відповідач через ТП-451 РУ-0,4кВт постачає електроенергію на його об'єкт -боулінг-клуб "Цивілізація". За твердженням позивача, внаслідок пожежі, яка сталась на ТП-451 РУ-0,4кВт, та пов'язаним з цим, аварійним відключенням постачання електроенергії, обладнання боулінг-клубу вийшло з ладу. За підрахунками позивача, вартість придбаного нового обладнання та неотриманий прибуток за період простою складає суму позову, яку він і просить суд стягнути з відповідача, як збитки.
Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з того, що позовні вимоги належним чином обґрунтовані, а їх розмір підтверджено зібраними у справі доказами.
Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши представників сторін, дійшов висновку про недоведеність заявлених позовних вимог.
Як зазначено в постанові апеляційного господарського суду, позивачем не подано належних доказів та не доведено в ході судового розгляду справи наявність сукупності всіх елементів, необхідних для притягнення відповідача до цивільної відповідальності та, відповідно, стягнення збитків, тому, з посиланням на ст. 33 ГПК України, в позові відмовлено.
Вказані висновки апеляційного господарського суду відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому колегія Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України,
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 у справі № 28/70-07 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ з іноземними інвестиціями "Цивілізація" -без задоволення.
Головуючий суддя В.Карабань
Судді Л.Ковтонюк
В.Чабан