справа №380/17639/24
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
м. Львів
10 грудня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Кондратюк Ю.С.,
секретар судового засідання: Петровська А.М.,
з участю:
представника позивача: Фостяк Н.В.,
представника позивача: Косик Л.А.,
представника відповідача: Кісіль Р.Л.,
провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:
- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 03.07.2024 №368 о/с «Про особовий склад» в частині переміщення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу безпілотних літальних апаратів та радіоелектронної боротьби батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП;
- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 09.08.2024 №3096 «Про застосування дисциплінарного стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області» в частині застосування до інспектора взводу безпілотних літальних апаратів та радіоелектронної боротьби батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 16.08.2024 №498 о/с «Про особовий склад»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП з 04.07.2024;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.08.2024 по момент винесення рішення судом.
Ухвалою від 23.08.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 02.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 26.11.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено.
09.12.2024 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.
Відповідач проти вказаної заяви не заперечив.
Ухвалою без виходу до нарадчої кімнати від 10.12.2024 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.
16.10.2024 представником позивача подано клопотання про виклик свідка, в якій просить викликати як свідка майора поліції ОСОБА_2 . В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що як видно з висновку службового розслідування опитаний т.в.о. начальника СКП ВнП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_2 повідомив, що з моменту переміщення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу безпілотних літальних апаратів та радіоелектронної боротьби батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області, останній на місці праці не з'являвся. Проте у відповіді ГУНП у Львівській області від 10.10.2024 надано інформацію, про те, що у період з липня по вересень 2024 року на майора поліції ОСОБА_2 не було покладено тимчасове виконання обов?язків за посадою начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.
30.10.2024 представником відповідача подано заяву про виклик свідків, в якій просить викликати як свідка ОСОБА_3 , оскільки такий свідок може повідомити вичерпну інформацію щодо способів скерування повідомлень позивачеві та листування з ним.
В підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання про виклик свідків.
Представники позивача та представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечили щодо виклику свідків.
Відповідно до ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне викликати в судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У підготовчому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.
У підготовчому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.
Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.
Суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема: остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази; вирішив питання відводів; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 32, 92, 173, 179-181, 183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 04 лютого 2025 року о 13:00 год, під головуванням судді Кондратюк Ю.С. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань №14).
4. Заяву представника позивача та представника відповідача про виклик свідків задовольнити.
5. Викликати в судове засідання свідків:
- ОСОБА_2 (місце роботи: Відділення поліції № 2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (80000, вул. Міцкевича, 9, м. Сокаль, Львівська область));
- ОСОБА_3 (місце роботи: Червоноградське РВП ГУНП у Львівській області (80100, вул. Святого Володимира, буд. 8А, м. Червоноград, Львівська область)).
Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повну ухвалу складено 10.12.2024.
Суддя Ю.С.Кондратюк