Ухвала від 10.12.2024 по справі 320/58287/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2024 року м. Київ № 320/58287/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняте ГУ ДМС в Одеській області від 24 жовтня 2024 року, номер: 5101130100016934;

- зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оформлення та видачу йому посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, п 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя зазначає, що п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 по справі №640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв'язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб'єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб'єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Так, суд зазначає, що позивач у прохальній частині позову просить суд, зокрема, зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оформлення та видачу йому посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вимогами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позові зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, до позовної заяви позивачем не додано належним чином завіреної копії доказів на підтвердження того, що позивач звертався до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області із заявою про оформлення та видачу йому посвідки на тимчасове проживання в Україні або доказів того, що позивачу Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області було відмовлено ОСОБА_1 у оформленні та видачі йому посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Таким чином, відсутність вказаних документів унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду та її розгляд.

Також, у позовній заяві позивач не наводить жодних фактів та аргументів щодо того, чи звертався він до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області із заявою про оформлення та видачу йому посвідки на тимчасове проживання в Україні, якщо звертався, то коли саме. Не вказано чи отримав позивач якусь відповідь чи рішення на заяву про оформлення та видачу йому посвідки і т.п.

Отже, позивачу слід надати до суду належним чином завірені копії доказів на підтвердження того, що позивач звертався до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області із заявою про оформлення та видачу йому посвідки на тимчасове проживання в Україні або доказів того, що позивачу Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області було відмовлено ОСОБА_1 у оформленні та видачі йому посвідки на тимчасове проживання в Україні або уточнити прохальну частину позову із зазначенням належних та обґрунтованих вимог (-и) до відповідача (-ів).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження того, що позивач звертався до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області із заявою про оформлення та видачу йому посвідки на тимчасове проживання в Україні або доказів того, що позивачу Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області було відмовлено ОСОБА_1 у оформленні та видачі йому посвідки на тимчасове проживання в Україні або уточнити прохальну частину позову із зазначенням належних та обґрунтованих вимог (-и) до відповідача (-ів).

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Попередній документ
123689806
Наступний документ
123689808
Інформація про рішення:
№ рішення: 123689807
№ справи: 320/58287/24
Дата рішення: 10.12.2024
Дата публікації: 13.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (26.02.2025)
Дата надходження: 29.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.02.2025 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
14.02.2025 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
26.02.2025 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
07.04.2025 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
08.04.2025 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
29.04.2025 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.04.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
ЯРОВЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЯРОВЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
ГУ ДМСУ в Одеській області
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області
Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
Головне управління ДМС України в Одеській області
Центральне Міжрегіональне Управління державноїї міграційної служби у м.Києві та Київській області
за участю:
Лавришин А.С. - помічник судді
Посторонка І.Г.- помічник судді
позивач (заявник):
Укаєв Байсангур Різванович
представник позивача:
Гуцол Руслан Іванович
Гуцол Руслан Іваноич
секретар судового засідання:
Молодов Віталій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТУПАКОВА І Г