про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
10 грудня 2024 року м. Київ 320/39617/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи
за позовом ОСОБА_1
до
ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про скасування постанови РВК номер 71/925, в якій просить:
- скасувати постанову військкомату 2019 року, змусити РТЦК СП негайно виключити позивача з військової обліку з проходження ВЛК або без проходження ВЛК, внести РТЦК СП дані про виключення з військового обліку в його військово-обліковий документ;
- заборонити посадовим особам РТЦК СП вчиняти дії щодо переміщення позивача до військової частини з метою проходження військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в справі щодо оскарження дій (бездіяльності) щодо мобілізації та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.
У вказаній заяві судом було зазначено, що позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду: позовну заяву у новій редакції, в якій зазначити відповідача із відповідними (його адресу та код ЄДРПОУ) та чітко сформулювати прохальну частину позовної заяви, з урахуванням наведених положень законодавства у даній ухвалі; належним чином засвідчену копію постанови РВК номер 71/925 у двох примірниках; позовну заяву у новій редакції надати у кількості відповідно до сторін; докази сплати судового збору в розмірі 1222,40 грн.
До суду від позивача на виконання ухвали суду надійшло клопотання про витребування, квитанція про сплату судового збору та уточнена позовна заява.
В уточненій позовній заяві позивач визначив відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та уточнив позовні вимоги, які виклав у наступній редакції:
- визнати протиправною та скасувати постанову 71/925 від 12.11.2019 про визнання позивача придатним до військової служби;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити позивача з військової служби;
- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
Суд дослідивши уточнену позовну заяву, зазначає наступне.
Позивач, зокрема, просить суд заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Отже, означена вимога не відповідає вимогам частини 1 статті 5 КАС України.
Разом з тим, в ухвалі суду від 05.11.2024 суд звертав увагу позивача, що заборона відповідачу вчиняти певні дії це один з видів забезпечення позову, що в свою чергу передбачає подання відповідної заяви визначеної Главою 10 КАС України та така заява повинна бути відповідного змісту і форми.
Вимоги щодо заяви про забезпечення позову встановленні статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, з яких вбачається, зокрема, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі окремим документом, за яку необхідно сплатити судовий збір.
Таким чином, позивачем не в повній мірі усунуто недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 05.11.2024.
Разом з тим, враховуючи надання позивачем уточненої позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність надання такої заяви суд для подальшого скерування відповідачу.
Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 05.11.2024 про залишення позову без руху, - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2024, для усунення недоліків позовної заяви, - на 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в частині позовних вимог, з урахуванням висновків суду у даній ухвалі; уточнений позов подати у кількості відповідно до сторін.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жук Р.В.