Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/7091/24
Провадження №: 3/332/3776/24
11 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, посада: стрілець - помічник гранатометника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
11.12.2024 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.
Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом, зі змісту протоколу встановлено, що 19.11.2024 року о 14.00 год. солдат ОСОБА_1 будучи військовою особою, проходячи військову службу на посаді стрілець - помічник гранатометника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (який настає з моменту введення воєнного стану відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України»), виконуючи обов'язки військової служби за призначенням, всупереч вимогам ст.ст. 11,13,120,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував на території тимчасового розташування військової частини (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 19.11.2024року № 9954, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А 7408 від 20.11.2024, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено населений пункт (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), який не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Отже, наведені обставини перешкоджають суду розглянути даний протокол про адміністративне правопорушення по суті, а тому він підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про направлення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУПАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього документами, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для направлення до належного суду.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Д. Сапунцов