ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23496/24
провадження № 2-н/753/1082/24
"11" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши заяву адвоката Журавльова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про збільшення розміру вимог у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява КП Житло-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/23496/24 між суддями від 29 листопада 2024 року справу було передано до провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 02 грудня 2024 року.
09 грудня 2024 року судом було винесено судовий наказ у вказаній справі.
Разом з тим, 05 грудня 2024 року до суду надійшла заява адвоката Журавльова О.М., який діє в інтересах КП "Житло-сервіс" про збільшення розміру вимог у справі за заявою КП "Житло-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
5 та 6 грудня 2024 року суддя перебувала у відпустці, заяву про збільшення розміру вимог було передано судді 09 грудня 2024 року.
Представник заявника у заяві про збільшення вимог просить суд стягнути із боржника, зокрема, витрати понесені заявником на правничу допомогу у розмір 2400,00 грн.
Вивчивши заяву представника заявника про збільшення вимог у справі, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною третьою статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Одними з характерних ознак наказного провадження є: спрощеність, оскільки має місце «урізана» цивільна процесуальна форма; на нього не поширюються принципи гласності, усності, безпосередності, змагальності; відсутність стадійності цивільного процесу; судовий наказ видається за відсутності сторін, та документарна видача судового наказу здійснюється лише на підставі безспірних письмових доказів, поданих заявником.
Відповідно до частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, враховуючи норму статті 49 ЦПК України, а також специфіку розгляду справ у порядку наказного провадження, стягувач у наказному провадженні не наділений правом на подання до суду заяви про збільшення позовних вимог, а тому заява стягувача про збільшення позовних вимог підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 19, 161, 260 ЦПК України, суд -
заяву адвоката Журавльова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про збільшення розміру вимог у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя К.В. Шаповалова