Ухвала від 29.11.2024 по справі 752/24719/24

Справа № 752/24719/24

Провадження № 2-а/752/369/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження в справі/

29 листопада 2024 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва

Машкевич К.В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 160-161, 257-260 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Фізкультури, 9)третя особа: Білозерський відділ державної виконавчої служби у Херсонському раоні Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( м. Херсонська обл., смт. Білозерка, вул. Свободи, 85) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, обраному позивачем у порядку ч. 1 ст. 25 КАС України.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Представником позивача до суду подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви, у зв'язку з її майновим станом, до якого додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Керуючись ст. ст. 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-161, 257-260 КАС України, судя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Прийняти справу до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Фізкультури, 9) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Розя'снити відповідачу /ам/ право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечення на відповідь, вони мають бути надіслані в порядку, встановленому ст. ст. 162, 163, 164 КАС України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у 15-денний строкз дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідно до ст.79 КАС України:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники судового розгляду зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва за посиланням: - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич

Попередній документ
123683539
Наступний документ
123683541
Інформація про рішення:
№ рішення: 123683540
№ справи: 752/24719/24
Дата рішення: 29.11.2024
Дата публікації: 13.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (19.02.2025)
Дата надходження: 20.11.2024
Предмет позову: про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЖУКОВА Є О
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ
позивач:
НАУМЕНКО (ОЛЬХОВИК) НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
3-я особа:
Білозерський відділ ДВС у Херсонському районі Херсонської області Південного МУЮ (м.Одеса)
БІЛОЗЕРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХЕРСОНСЬКОМУ РАЙОНІ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державної служби України з безпеки на транспорті
заінтересована особа:
ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
представник відповідача:
Риженко Інна Сергіївна
представник позивача:
Лошкарьов Федір Анаталійович
ЛОШКАРЬОВ ФЕДІР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
третя особа:
БІЛОЗЕРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХЕРСОНСЬКОМУ РАЙОНІ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)