Справа № 752/22905/24
Провадження № 3/752/8950/24
Суддя Коваль В.О.
05.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2024 року серії ЕПР1 № 150271, 14.10.2024 року о 09 год. 30 хв. у м. Київ, по вул. М. Максимовича, 27, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , при розвороті не надав переваги в русі автомобілю «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо в крайній правій смузі та здійснив з ним зіткнення. У наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдали матеріальних збитків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 разом з своїм представником - адвокатом Мельниченком М.С., вину не визнав, надав суду усні пояснення, в яких пояснив наступне: він не бачив автомобіль автомобілю «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 під час свого маневру розвороту та вважає що, у цій ситуації винний вищезазначений т.з., який не мав знаходитись у смузі для громадського транспорту. Також, до суду з'явився інший учасник, водій т.з. «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який надав суду пояснення та підтвердила обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що, т.з. «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив маневр розвороту не надавши йому переваги в русі, чим створив аварійну ситуацію внаслідок якої сталось ДТП.
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, додані фото, суд приходить до висновку.
Відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч
Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення, клопотання учасників, схема місця ДТП, протокол про адміністративне право порушення та фотографії з місця ДТП. за якими саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , перед здійсненням маневру розвороту не надав переваги в русі т.з. «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 , що і стало причиною зіткнення вказаних автомобілів.
Отже, суд критично оцінює доводи водія ОСОБА_1 , який вважав причетним до спричинення ДТП іншого водія.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять ) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили
Суддя В.О. Коваль