Справа № 643/12150/24
Провадження № 1-кс/643/1358/24
22.10.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,
До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій заявник зазначає, що 22.08.2024 військовою частиною НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано повідомлення за вих. №1827/5306 від 22.07.2024 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про що свідчить відмітка ТУ ДБР у м. Полтаві про отримання, однак зазначені в повідомленні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені. З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.08.2024 за вих. №36836-24/15-02-2/18323зкп-24/п вбачається, що ненадання належним чином завірених копій документів унеможливлює прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР.
Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов'язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтава внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні за вих. №1827/5306 від 22.07.2024.
Заявник подав до суду заву про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з'явився. Від заступника керівника Слідчого відділу надійшло повідомлення, в якому зазначено, що за результатами розгляду заяви військової частини стосовно військовослужбовця ОСОБА_4 , у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено у зв'язку з тим, що надіслане повідомлення не завірене електронним цифровим підписом заявника.
Неявка суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 22.08.2024 військовою частиною НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано повідомлення за вих. №1827/5306 від 22.07.2024 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про що свідчить відмітка ТУ ДБР у м. Полтаві про отримання.
Слідчий суддя зазначає, що вказане повідомлення подано безпосередньо до ТУ ДБР у м. Полтаві, а не на електронну пошту управління, що не потребує додаткового завірення документів електронним цифровим підписом.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слід зазначити, що перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що відомості за повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення за вих. №1827/5306 від 22.07.2024, всупереч вимогам ст.214 КПК України відповідальною службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 до ЄРДС не внесені, досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України відомості за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення за вих. №1827/5306 від 22.07.2024 до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочато, тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Слід зауважити, що визначення фабули та попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться до ЄРДР, належить до дискреційних повноважень реєстратора кримінального провадження. Слідчий, дізнавач, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У даному випадку, слідчим суддею у межах повноважень, передбачених КПК України, встановлений факт невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, дана бездіяльність підлягає припиненню, у цьому полягає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати відповідальну службову особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем ОСОБА_4 , викладені у повідомленні військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2024 за вих. №1827/5306.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1