11.12.2024
Справа № 642/7187/24
Провадження 3/642/2075/24
11 грудня 2024 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -
Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 30.04.2024р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортним засобом на десять років і накладено адміністративний штраф 51000 грн.
Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 15.05.2024р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортним засобом на три роки і накладено адміністративний штраф 34000 грн.
Згідно протоколу серії ЕПР № 163140 від 31.10.2024р., то 31 жовтня 2024р. приблизно о 13:49 год. в м. Харків, на вул. Андріївська (Федора Кубасова), в районі буд. 30А водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 ., та працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп'яніння: неприродну блідість обличчя, вираження тремтіння пальців рук, звуження зіниць, що не реагували на світло, і запропонували пройти медичний огляд у закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОНКЛ. Від проходження медичного огляду водій у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Також згідно протоколу серії ЕПР № 163151 від 31.10.2024р., то 31 жовтня 2024р. приблизно о 13:49 год. в м. Харків, на вул. Андріївська (Федора Кубасова), в районі буд. 30А водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1.а ПДР України.
Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Відповідальність за дані діяння передбачена ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.
Постановою від 25.11.2024р. дані провадження були об'єднані, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом направлення судової повістки та SMS повідомлень про виклик до суду, які сформовані за допомогою системи Д-3 на телефон, який зазначено у протоколах про адміністративне правопорушення.
Судова повістка від 29.11.2024р. повернута до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 130, 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.
Вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР № 163140 від 31.10.2024р. та ЕПР № 163151 від 31.10.2024р.; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, постановами судів, а також відеозаписом на DVD-диску.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст.17 КУпАП, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Згідно довідки УПП в Харківській області, автомобіль «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом'якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.
В рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.
У даному випадку більш тяжким правопорушенням є ч.3 ст.130 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.
Суд не може застосувати конфіскацію транспортного засобу, оскільки автомобіль не належить ОСОБА_1 .
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови ні пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.
Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя Л.Г. Проценко