Ухвала від 11.12.2024 по справі 642/7805/24

11.12.2024

Справа № 642/7805/24

Провадження № 1-кс/642/4138/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024221220001763 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 10.10.2024 у період часу з 18 год. 02 хв. до 20 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні розслідувань №12024221220001763 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 09.12.2024 близько 16 год. 00 хв. її син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , пішов з дому та не повернувся, на зв'язок не виходить.

В ході огляду місця події від 10.10.2024 року, у період часу з 18 год. 02 хв. до 20 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено:

-Записник з твердою обгорткою;

-Жорсткий диск SAMSUNG HD 501Li 500 Gb (s/n somuj1DP801552);

-Жорсткий диск SAMSUNG HD502 Hi, 500Gb (s/n: s20Bj9DZ501293);

-Коробка з під стартового пакету (VODAFONE) НОМЕР_8;

-Картонна коробка з під мобільного телефону «NOMI i 2403» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

-Коробка з під мобільного телефону «NOMI i 1441» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

-Два металефих фрагмента, з маркуванням МРВ-У 42 та В-429 Є 3144;

-Набої в кількості 254 шт. калібру 5,56 мм.;

-Телефон мобільний ТМ «CATS 60» в корпусі чорного кольльору, з сім карткою( imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 )

-Мобільний телефон Нокіа 1800 imei - НОМЕР_7 без сім картки;

-Мобільний телефон (ІНТЕРТЕЛЕКОМ) з сім карткою (лайф);

-Мобільний телефон BLACK VIEW в корпусі чорного кольору;

-Ноутбук DELL s/n BF249T1 (24856556581) із зарядним пристроєм;

-Зубна щітка в кількості 3 шт.;

-Порошкоподібна речовина в полімерних пакетах, білого кольору з написом (Амінооцтова - кислота( гліцин) (фарм 100 г., формула C2H5NO2, 02042024-01042026) в кількості 4 шт.;

-Корпус гранати Ф1 (ржава);

-Гільзи (ржаві);

-Фрагменти металу;

-Тубус металевий (1200286);

-Наконечник;

-Жестяна банка (Пудра аолюмінієва) 200 гр. - 2 шт.;

-Дрібні металеві кульки в пакеті;

-Скляні пляшки 100-200 мл., із рідинами;

-Куртка кольору хакі, з написом «Freedom aviation»;

-Кросівки розміру 42, камуфляжно-чорного кольору;

Органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а також може знадобитись для проведення відповідних судових експертиз, у зв'язку з чим прокурор просив накласти арешт на вилучені речі.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання прокурора без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024221220001763 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.10.2024 у період часу з 18 год. 02 хв. до 20 год. 28 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого вилучено вищезазначене майно.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вилучені предмети мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.10.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, а саме на: