Іменем України
"11" грудня 2024 р. Справа153/1963/24
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №423000 від 08.11.2024, ОСОБА_1 притягується до адміністративнї відповідальності за те, що 08.11.2024 вона ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством, щодо належного виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в будинку антисанітарія, брудна постільна білизна, брудний одяг у дітей, відсутні продукти харчування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що її чоловік на війні і дійсно 08.11.2024 у неї в будинку було брудно та не було продуктів харчування. На теперішній час в будинку прибрано, чоловік надіслав їй кошти і вона придбала продукти харчування та намагається забезпечити дітей всім необхідним.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №423000 від 08.11.2024; фотосвітлини; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_2 ; копію паспорта громадянина України, виданного на ім'я ОСОБА_1 , вважаю не доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184КУпАП, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №423000 від 08.11.2024, не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів: судового рішення, яке набрало законної сили відносно ОСОБА_1 про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП протягом року до дня вчинення цього правопорушення.
Будь-які інші докази про вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення в матеріалах справи відсутні.
У справі Малофєєва проти Росії (Malofeyeva v.Russia, рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії ( Karelin v.Russia, заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.184, 221, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Р.В. Швець