Справа № 145/2087/24
Провадження №3/145/917/2024
"11" грудня 2024 р. селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Патраманського І. І. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2024 серії ВАД № 154012 22 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила реалізацію цигарок без марок акцизного податку за ціною 65 грн, чим вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В протоколі зазначено, що в присутності понятих проведено огляд речей, а саме 5 пачок цигарок "Комплімент RED", які добровільно видала ОСОБА_1 на суму 325 грн., які вилучено для тимчасового зберігання.
ОСОБА_1 в протоколі зазначила, що вину визнає, щиро кається, зобовязується більше такого не робити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала..
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Дослідивши обставини справи та наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що, винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2024 року серії ВАД № 154012, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до якого він, перебуваючи в м. Гнівань по вул. Соборній зайшов до малознайомої жінки, у якої придбав пачку цигарок без марки акцизного податку за ціною 65 грн., рапортом ПОГ СВГ ВП № 2 Р. Кіся, фотозображеннями, на яких зафіксовано вилучені цигарки.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Також суд враховує особу правопорушниці, яка є особою похилого віку, ступінь її вини, майновий стан.
За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її винуватість доведена належними і допустимими доказами, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
З положень ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.
Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки в даному випадку, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, тому судовий збір не стягується.
Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення тютюнові вироби в кількості 5 пачок марки "Комплімент RED" без марок акцизного податку, відповідно до положень ст. 265 КУпАП, підлягають конфіскації та знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, 276, 279, 280, 283-291 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154012 від 22 листопада 2024 року тютюнові вироби марки "Комплімент RED" в кількості 5 пачок без марок акцизного податку - конфіскувати та знищити.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.
Суддя Патраманський І. І.