Справа № 932/12002/24
Провадження № 1-кс/932/4377/24
4 грудня 2024 року слідча суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого стрільця - оператора третього стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , подав клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010009051 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її на посаді старшого стрільця - оператора третього стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою ухилитися від військової служби в умовах воєнного стану, 29 лютого 2024 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, самовільно залишив пункт тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташований поблизу АДРЕСА_2 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України -дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини, з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
30 листопада 2024 року старшому солдату ОСОБА_7 в порядку ч.2 ст. 135, ч.1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитами свідків, документами та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.
Маючи на меті забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України, а саме спробам:
- Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує в разі притягнення до кримінальної відповідальності, так як проживає в іншій області.
- Незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння, обману, підкупу, або іншим чином.
- Вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки відносно нього вже розглядається в суді обвинувальний акт за вчинення тяжкого злочину.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 , продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та протягом тривалого часу не припинив антигромадської поведінки, не відмовився від своїх злочинних намірів та на шлях виправлення не став, тому слідство не має підстав вважати, що останній після викриття його злочинної діяльності правоохоронними органами, припинить їх вчинення, а відтак перебуваючи на свободі може бути небезпечний для суспільства.
Враховуючи вищезазначене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, 3-х ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які, наразі, не зменшилися, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що 02.09.2024 зареєстроване кримінальне провадження № 62024050010009051 за ч. 4 ст. 408 КК України, у межах якого подане клопотання.
З долучених до клопотання матеріалів та наданих підозрюваним пояснень вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є військовослужбовцем.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання, вказав, що визнає свою провину і хоче продовжити нести військову службу. Пояснив, що у нього сталося непорозуміння із командуванням бригади, не знали, хто саме має надавати відпустку. Він залишив частину у лютому 2024 року.
Захисник, також, не погодилася із клопотанням. Просила відмовити у задоволенні клопотання і, з урахуванням особи підозрюваного, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, захисника і підозрюваного, які заперечували щодо задоволення клопотання, слідча суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Слідча суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України підтверджується протоколами допитів свідків, актом службового розслідування, тощо.
При цьому слідча суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Незалежно від подальшої юридичної кваліфікації дій підозрюваного, на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_5 може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Слідча суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим доведено, що на сьогодні існують заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років. Наявність будь-яких стримуючих факторів задля виключення, в умовах воєнного стану, наявність ризику переховування, суду не доведена.
Також суддя вважає доведеним наявність ризику впливу на інших учасників кримінального провадження та можливість продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення.
Отже враховуючи наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, ризики, доведені у судовому засіданні, слідча суддя вважає, що на цьому етапі досудового розслідування застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Ураховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням розміру застави з дотриманням вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177-178, 182-184, 186, 193-194, 196-197, 309-310 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту у залі суду.
Строк тримання під вартою обчислюється у межах строку досудового розслідування та діє з моменту затримання до 1 лютого 2025 року включно.
Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, з дотриманням п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_5 встановити заставу у вигляді 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з під варти звільнити.
У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою,
- не спілкуватися із свідками по цьому кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали до 01.02.2025 включно.
У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, домашнього арешту захисниці ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений о 17:00 годині 09.12.2024.
Слідча суддя ОСОБА_1