Справа № 199/9774/24
(3/199/4575/24)
іменем України
10 грудня 2024 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Жданівський»,
за ч. 4 ст. 156 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 жовтня 2024 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 , в магазині «Жданівський» за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Харківська, 65-а, здійснювала продаж алкогольних напоїв з рук, а саме коньяку «AZNAYRI», об'ємом 0,5 літра в кількості 2 пляшок за 625 грн., чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася. Її захисник Гос В.В. подав до суду клопотання, в якому просив провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції при складанні протоколу було допущено низку порушень. Просив справу розглядати за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 .
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав:
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, які, в свою чергу, передбачають відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку; торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.
За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599822 від 30 жовтня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 ставиться у провину продаж алкогольних напоїв з рук. З доданих до протоколу документів вбачається, що ОСОБА_2 працює продавцем в магазині «Жданівський» за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Харківська, 65-а, реалізацію алкоголю вона здійснила на своєму робочому місці як продавець. При цьому власника (володільця) «Жданівський» магазину з приводу того, чи здійснювала ОСОБА_2 продаж алкогольних напоїв з доручених їй для продажу або продавала власні алкогольні напої, не опитано і за наявних доказів суд не може встановити відповідні фактичні обставини. За наведених обставини фактично вчинені ОСОБА_2 діяння не можуть бути визнані судом продажем з рук.
Оскільки викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних фактичних ознак складу відповідного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може суттєво змінювати кваліфікацію дій особи, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
10.12.2024