Ухвала від 11.12.2024 по справі 227/2883/24

Справа № 227/2883/24

(2/199/4413/24)

УХВАЛА

11.12.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про відшкодування моральної шкоди та встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Повалій О.В. через систему «Електронний суд» звернулася Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про відшкодування моральної шкоди та встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2797/0/15-24 від 24.09.2024 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» з 07.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа 09.12.2024 надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до роз'яснень наданих у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб (ч. 3 ст.23 ЦК України). Однак спосіб відшкодування моральної шкоди грішми не підміняє собою розуміння моральної шкоди як немайнової шкоди. Отже, моральна шкода відноситься до вимог немайнового характеру.

В свою чергу, у постанові КЦС ВС від 28.11.2018 у справі № 761/11472/15-ц, ухвалі КЦС ВС від 08.07.2020 у справі № 213/4130/19 зроблено такий висновок: за змістом ч. 3 ст.23 ЦК України позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому або іншому майновому вимірі, правовим наслідком відшкодування якої є грошове або інше майнове стягнення на користь позивача (стягнення грошових коштів, витребування майна, визнання права на майно тощо). Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а, отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Позивач не є суб'єктом звільнення від сплати судового збору в розумінні ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. за вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та 6000 грн. (1% ціни позову) за вимоги про відшкодування моральної шкоди, а всього 7211 грн. 20 коп. на наступний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК в Дніпропетровській області/АНД р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача 899998

Рахунок отримувача UA748999980313101206000004627

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; _________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу вимоги ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про відшкодування моральної шкоди та встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк до 27 грудня 2024 року але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець

Попередній документ
123674551
Наступний документ
123674553
Інформація про рішення:
№ рішення: 123674552
№ справи: 227/2883/24
Дата рішення: 11.12.2024
Дата публікації: 12.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; спори про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.03.2026)
Дата надходження: 21.01.2026
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
12.02.2025 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
20.03.2025 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.04.2025 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
13.08.2025 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.10.2025 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.12.2025 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.12.2025 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.12.2025 09:40 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
05.05.2026 11:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
ПРИТУЛЯК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
ПРИТУЛЯК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШАХТА "БІЛОЗЕРСЬКА"
Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», зареєстровано у електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», зареєстровано у електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська»
позивач:
Гаврихів Вадим Васильович
Прокопенко Тетяна Миколаївна
Прокопенко Тетяна Миколаївна, не зареєстрована у електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
представник позивача:
МОТУЗ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОВАЛІЙ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
суддя-учасник колегії:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ