11 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 917/1938/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Відродження?
про роз'яснення постанови Верховного Суду від 20.11.2024 у справі
за позовом Селянського (фермерського) господарства ?Світязь?
до: 1) державного реєстратора Виконавчого комітету Омельницької сільської ради - Павленка Богдана Миколайовича;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Відродження?,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області,
про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,
Постановою Верховного Суду від 20.11.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Відродження?" у справі №917/1938/23 задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 в частині позовних вимог до державного реєстратора скасовано, а рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2024 у цій частині залишено в силі. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 в іншій частині змінено; скасовано державну реєстрацію права власності на асфальтну площадку під зерно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження".
29.11.2024 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Відродження? подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про роз'яснення постанови Верховного Суду від 20.11.2024 у цій справі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України визначено, що, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про витребування справи №917/1938/23 із Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України,
1. Витребувати із Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1938/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Є. В. Краснов
Л. І. Рогач